Noticias y opinión

Aumento de tarifas y defensa inútil

2011-12-18T20:27:00.000-06:00

De manera silenciosa elInstituto Estatal del Transporte (IET) autorizó el aumento del costo del pasajeen un 9% argumentando siempre a favor de los concesionarios y descalificando alos operadores del transporte público. Olvidando por supuesto a los usuarios y mostrandoun profundo desconocimiento de los preceptos legales que rigen el servicio detransporte público de pasajeros en Hidalgo.

De manera reiterada aseguróque seguirá velando porque el transporte se brinde en condiciones de calidad yque implementarán trabajos de supervisión permanente para evitar abusos ycorrupción.

Sin embargo a pesar de queal momento de “anunciar el incremento, el Instituto Estatal del Transporteinformó que continuarán con los trabajos de supervisión y de reordenamientopara erradicar las malas prácticas que aún prevalecen en el Sistema deTransporte, tal y como se lo instruyó el Mandatario Estatal, bajo la planeacióna corto, mediano y largo plazo, y con ello satisfacer las demandas de losusuarios”[1] de esta declaración nopuede extraerse nada que no sea el mismo aumento anunciado.

Cometío una serie de erroresel Director del transporte, varios y de un jalón, veamos, el dice: “Losconcesionarios son los que pagan las llantas, mantenimiento y son los que pagantodo, los operadores son los que pagan una cuota por utilizar ese vehículo y alno pagar mantenimiento y los insumos, a lo mejor pudieran decir que siga latarifa así, pero quienes están solicitando el incremento son losconcesionarios"[2], expresó.

“Los concesionarios son losque pagan las llantas, mantenimiento y son los que pagan todo” dijo elfuncionario y no podría ser de otra manera toda vez que son los titulares delas concesiones del servicio de transporte. La misma ley del transporte en suartículo 4 en la fracción XV, establece que la concesión es el acto jurídicoadministrativo, por medio del cual el Estado faculta a una persona física omoral la explotación del servicio público de transporte o los servicios auxiliaresy conexos.

En el artículo 39 de lamisma ley señala que se les entregará el título de concesión a las personas quereúnan los requisitos establecidos, de tal manera que el pagar todo loconcerniente a su vehículo es responsabilidad de ellos, no podría ser de otraforma.

Así que la defensa encabezadapor el director del IET de los concesionarios del transporte no es útil ni alorganismo que representa, ni a los propios concesionarios porque llama asuspicacia y a reflexión.

Por ejemplo, ningún concesionariodebe de contar con más de cinco concesiones, quien así las tenga, dice la leyque es nulo de pleno derecho, por lo que antes de salir a gritar que ellospagan todo, que ellos gastan mucho, debería de transparentar el número deconcesiones que cada concesionario tiene.

Asegura, siempre en la mismadeclaración que: “los operadores son los que pagan una cuota por utilizar esevehículo y al no pagar mantenimiento y los insumos, a lo mejor pudieran decirque siga la tarifa así, pero quienes están solicitando el incremento son losconcesionarios”.

Es decir, en la concepcióndel Director del IET, ellos no son trabajadores, son personas que usanvehículos y por ello deben de pagar una cuota que puede ir hasta donde elconcesionario quiera, porque son eso, operadores, no trabajadores.

Un operador de transportepúblico de pasajeros de tipo urbano en Hidalgo, no cuenta con seguro social, nocuenta con un salario, solo con la obligación de llenar un tanque de gasolinacada día y una cuenta del dueño de la concesión, si es posible con algo máspara él, sino otro día será, porque es operador no trabajador.

Un gobierno que tolera algoasí es un gobierno que no entiende la función pública del transporte.

Los usuarios, ellos nofueron mencionados por el director del IET.

La modernización deltransporte tampoco, y si se atreve a decir lo contrario, deberá revisar palabrapor palabra para ver que dijo.

Se aumenta el consto delpasaje de transporte público en lo oscuro y de espaldas a la gente, lo mismo decada día.

[1]Milenio Hidalgo 18 de Diciembre de 2011.

[2]Criterio Hidalgo 18 de Diciembre de 2011.

2011-11-20T21:30:00.001-06:00

¿LA CALIDAD DE VIDA, ES CUESTION DE ESTATUS, TENER AVENIDAS ARBOLADAS, EINFRAESTRUCTURA VIAL SEGURA, TAMBIÉN?

Alejandra Rodríguez*

Marco Antonio Moreno**

El boulevard Nuevo Hidalgo, erauna de las pocas avenidas a la entrada de Pachuca que contaba con una grancantidad de árboles, la mayoría con una edad de más de 15 años que daba a estaavenida no solo una gran vista, nuestra avenida arbolada contribuía a cumplircon parte de lo que establece el Artículo 4° de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos: Toda personatiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar;sin embargo, esto no parece importarle a las autoridades de obras públicas delGobierno del Estado de Hidalgo, quienes se empeñaron en construir eldistribuidor vial “municipios unidos” dando a conocer los aparentes beneficiosque nos va a proporcionar, “llegaremos más rápido”, “habrá menos tráfico”, “disminuiránlos accidentes”. Lo que se han empeñadoen cubrir de todas las formas posibles, con declaraciones como la del Delegadode PROFEPA “Esos árboles no son tan buenos” en el Consejo Consultivo Ciudadanoo con las exenciones de Manifiestos de Impacto Ambiental de la SEMARNAT y losacuerdos con las autoridades municipales; son los perjuicios que dicha obra va a generar a los que vivimos en lascolonias Tulipanes, Villas de Pachuca, Prismas, Geovillas, Juan C.Doria, ValleDorado, Mineral del Bosque, Magisterio, Quinta Bonita y Real de la Plata. Lo que no nos han dicho y que tal vez pocossabemos es que estamos en la parte más baja de la cuenca, ¿y eso qué significa?Pues que una gran parte de las aguas de Pachuca, escurren para este lado, ¿acasono hemos visto que de este lado desemboca el Río de las Avenidas? para nadie esextraño las inundaciones que han sufrido colonias como Los Tuzos, y ellos, losfuncionarios, aun sabiendo que era zona inundable, se empeñaron en construirlo, por supuesto a ellos que les importa, suscasas no se encuentran en ese lugar.

Todos habíamos visto los canalesabiertos de captación de agua de lluvia frente a la bodega Aurrera y tal veznunca nos preguntamos, ¿estos para qué sirven?, ¿por qué están abiertos? puesnada más y nada menos que servían para regular el flujo de agua y lasescorrentías extraordinarias que podían llegarnos en tiempo de lluvias, estecanal abierto encauzaba todas las aguas que podían ir a nuestras colonias yevitaba las inundaciones, la gran cantidad de árboles absorbían el agua y lafiltraban a los mantos freáticos, además de darnos un paisaje diferente alpavimento y un espacio que nos servía de esparcimiento.

Unas cuantas veces, hace algunosmeses, unos cuantos vecinos nos reunimos para externar nuestra preocupación porla forma en que se construía el distribuidor vial, (-ojo-no nos oponíamos a lamodernidad, ni a que se construyera, lo único que pedíamos era que se hicierade forma adecuada y que no tiraran los árboles) hicimos algunos cartas,solicitamos audiencias, tuvimos algunas reuniones, recorridos con funcionarios,les trajimos a un par de expertos en materia de agua y de árboles, se les expusola preocupación por haber cerrado los canales y se les demostró que a losgrandes tubos de drenaje sanitario que estaban colocando no conectaban obras demanejo de agua de lluvia, que no había bocas de tormenta (coladeras grandespara desaguar rápido el agua de lluvia, según los arquitectos, en esta zonadeben de estar por lo menos cada 20 m); en esos momentos se comprometieron arevisar el proyecto, prometieron no tirar los árboles- claro, era tiempo decampañas- era tiempo de promesas…hay solicitudes al Gobernador, minutas dereuniones, acuerdos… acuerdos que hoy no valen, promesas incumplidas, acuerdosviolentados, opiniones divergentes “que si los árboles rompen las banquetas”,“que si los fenómenos meteorológicos no se pueden predecir”, “que si la modernidad es pavimento” que nohaya hojas que barrer ni banquetas que limpiar.

Por supuesto, que la intensidadde los fenómenos meteorológicos no se pueden predecir, y menos en estos tiemposde cambio climático, pero sí se pueden prevenir y los canales abiertos dondeestaban y los árboles donde estaban, del tamaño que estaban, son la mejor formade prevenir las inundaciones para nuestras colonias en tiempo de lluvias.

Se les propuso que construyeranandadores peatonales, andadores para el paso seguro de transeúntes, áreas deesparcimiento, se les ofreció asesoría por si era necesario quitar algunosárboles, para que los trasplantaran a cualquiera de los boulevares o los parques al interior de las colonias, ¿o es qué nohacen falta árboles? y ¿qué han hecho? 20años de vida, caen en un par de minutos con una motosierra y una gran inconsciencia,¿qué estamos haciendo vecinos? ¿Por qué no decimos nada? ¿Es que acaso solo fraccionamientos comoArboledas, San Javier, Constitución, la Moraleja; tienen derecho a tener árbolesdel tamaño que nuestro boulevard tenía? ¿Han visto el tamaño y la calidad deárboles que pusieron en el distribuidor vial Bicentenario, entre el Rio de lasAvenidas y San Javier? ¿Acaso cuando construyeron el boulevard Colosio quitaronlas arboledas a un costado de San Javier, frente el PRI y Wal*Mart?, ¿es qué ahora hasta los árboles y los distribuidoresviales modernos como el de Rio de las Avenidas son cuestión de estatus? ¿Dóndeestá la responsabilidad del Gobierno para cumplir y hacer cumplir lo queestablece la constitución? Toda persona tiene derecho a un medioambiente adecuado para su desarrollo y bienestar, ¿dónde está nuestraresponsabilidad de ciudadanos para exigir ese derecho?

Nos vinieron a quitar árboles de 15 a 20 añosde edad, de más de 10 m de altura y nos están poniendo árboles de un metro, dela peor calidad ¿y no vamos a decir nada? Nos prometieron revisar la partehidráulica del proyecto y construir un distribuidor vial moderno, y no lohicieron, ¿y lo más riesgoso, las inundacionesque se van a presentar en tiempo de lluvias? El agua que ahora ya no tieneárea de captación y de infiltración, ¿saben qué va a pasar con ella? Pues nadamás y nada menos que va a ir a dar a nuestras casas ¡¡¡¡Inundándolas!!!! ¿Por qué creen que se esperaron hasta estemomento? primero porque era tiempo de campañas y estábamos haciéndoles ruido,después la lluvia no los dejaba trabajar, más tarde el pequeño grupo quetrabajábamos en esta causa se dividió por temor.

Finalmente, este es el momentopreciso, solo hay 2 caminos; ya ganó quien tenía que ganar, ya no hay lluvias,ya no hay resistencia, ¿qué más da? ¿Acaso no tenemos el Gobierno que merecemos?¿Solo nos queda indignarnos y callarnos? Todavía quedan muchos árboles en pie, ¿Quieresdefenderlos? ¿Quieres que permanezcan? Que nos construyan el distribuidor vialque prometieron, con andadores peatonales, con infraestructura adecuada paracaptación de agua de lluvia y evitar inundaciones, con zonas arboladas. Siestás de acuerdo únete, envíanos un correo y organicémonos. Con conocimiento,unión y fortaleza defendamos nuestros derechos. Nos reuniremos el lunes 20 denoviembre a las 17:00 horas en el parque de Cerrada de Tulipanes. ¡Asiste yapóyanos! Después de nada servirá quejarnos.

*Ing. Forestal conmás de 20 años en manejo derecursos naturales

argomez7@hotmail.com

** Miembro de la Sociedad Ecologista Hidalguense A. C.

sehidalgo@hotmail.com

2011-10-27T14:42:00.002-05:00

Crimen organizado, la información entre sus manos”: informe de investigación de Reporteros sin Fronteras

Reporteros sin Fronteras publica febrero de 2011 un informe temático dedicado a la principal amenaza actual para la libertad de informar: el crimen organizado.

Descargar el informe

Informe crimen organizadoDurante la primera década de los años 2000, 141 periodistas perdieron la vida por haberse atrevido a denunciar la influencia de las bandas criminales y de la economía paralela. En el mundo posterior a la guerra fría los principales predadores de la prensa se llaman: mafias, carteles de la droga y grupos paramilitares ahora dedicados al contrabando a gran escala. Las mafias tradicionales encarnadas por la Cosa Nostra ya no son la única cara de este “pulpo” de dimensiones transnacionales, más mortífero para los periodistas que los últimos regímenes opresivos o las dictaduras. Ningún continente está exento.

Ahora, el fenómeno del crimen organizado no se resume en el sangriento balance de las organizaciones criminales. Éste refleja una realidad geopolítica y económica que la prensa tiene enormes dificultades para describir. Circuitos financieros, lavado de dinero, escaparates legales, paraísos fiscales, constituyen el rostro a la vez invisible y omnipresente de la actividad mafiosa, que no se detiene con el arresto de un padrino o de un señor de la droga. Peligro físico para los periodistas, el crimen organizado pone en dificultades la capacidad de investigación de la prensa en general. Finalmente, el área de la comunicación constituye también un reto estratégico para los grupos criminales que, lejos de querer derrocar las estructuras de las sociedades, buscan filtrarse en ellas y utilizarlas.

Con la información recabada por sus corresponsales locales y con el testimonio de periodistas y observadores de medios de comunicación de todos los continentes, Reporteros sin Fronteras ha querido dar cuenta de los obstáculos y los retos que el crimen organizado representa para la prensa, con frecuencia limitada a tratar la cuestión bajo el ángulo del suceso, a veces obligada a contar sus muertos.

La constatación de este hecho se impone a la luz de este documento. Frente al crimen organizado la prensa está desunida, sus corresponsales aislados y sin medios, su capacidad de realizar investigaciones de fondo se diluye en la carrera por cubrir la información inmediata. Sin pretender formular soluciones definitivas para resolver este problema de envergadura, Reporteros sin Fronteras recomienda de forma especial un mayor intercambio que permita compartir la información y las fuentes. La organización también pugna por el desarrollo de sociedades de periodistas, garantes de la independencia de sus medios de comunicación, aptos para mantener a distancia las influencias financieras de las decisiones editoriales.

La profesión toma medida del fenómeno. Esta toma de consciencia se manifestó durante el Foro organizado por el Centro Knight para el Periodismo en las Américas en la Universidad de Texas, en Austin, en septiembre de 2010. Sus intervenciones proporcionaron material a este informe.

Descargar informe

No hagas la vista gorda ante la censura

2011-10-27T14:11:00.000-05:00

Reporteros sin Fronteras lanza una nueva campaña relacionada con el turismo

Reporteros sin Fronteras lanza hoy una campaña de comunicación inédita, destinada a sensibilizar a los vacacionistas respecto a la libertad de información en Tailandia, Vietnam y México.

“El objetivo de esta campaña es concienciar a los vacacionistas antes de que partan a los parajes soleados. No se trata de boicotear estos destinos, lo que queremos es que los viajeros también conozcan lo que hay detrás del decorado. Escogimos tres países que son a la vez destinos paradisiacos para vacacionar e infiernos para los periodistas: México, Vietnam y Tailandia”, explicó Jean-François Julliard, Secretario General de Reporteros sin Fronteras.

“Detrás de las palmeras, las playas o los templos ancestrales en ocasiones se esconde una dura represión de periodistas y blogueros. Promovemos un turismo responsable. Es tu gran derecho elegir el lugar de tus vacaciones, pero es nuestro deber decirte dónde pones los pies”.

En México, 80 periodistas han sido asesinados en diez años. Investigar sobre narcotráfico se ha convertido en una actividad de alto riesgo. La impunidad que caracteriza estos crímenes permite a los asesinos continuar sus actividades.

En Vietnam y en Tailandia existen numerosos temas tabú. Criticar a los dirigentes o denunciar la corrupción que reina en las más altas esferas del poder, puede ser motivo para pasar 15 o 20 años tras las rejas.

Esta campaña, apoyada con tres imágenes, tendrá una cobertura nacional en la prensa escrita (revistas) y gratuita, así como en Internet. Un sitio dedicado a ella www.censorship-paradise.com apoyará al mensaje en su conjunto. Esta campaña será divulgada por las oficinas de Reporteros sin Fronteras en el extranjero y difundida por su red de corresponsales en todo el mundo.

Tomado de la pagina de Reporteros sin Fronteras el día 27 de Octubre de 2011

http://es.rsf.org/no-hagas-la-vista-gorda-ante-la-27-10-2011,41292.html

Constructoras prostituyen el derecho a la vivienda.

2011-06-15T20:29:00.004-05:00

Mucho hemos hablado del derecho a la vivienda y la forma en que debiera satisfacerse por pate de las autoridades; mucho se ha señalado que las ciudades deben ser sustentables, habitables, disfrutables y seguras. Pero para ello, la ciudad debe reconocerse como un espacio común, de todos, en el que conviven los derechos humanos, las garantías individuales, satisfechos, insatisfechas, contentas, rebeldes, exigentes y en muchos de los casos olvidadas, ninguneadas por quienes juraron respetar y hacer respetar la constitución General de la república y las leyes que de ella emanan.

Tanto se ha dicho de la exigencia de vivienda que hemos visto como algunos, todos, los voraces constructores han hecho de esta garantía individual y consagrada en la constitución un gran negocio en el que priva la especulación, la degradación ambiental, la destrucción de amplias zonas de alto valor ecológico, la exclusión de aquellos de muy bajos recursos económicos, su expulsión de una garantía que debería velar por que se cumpliera.

Tanto hemos hablado de esta circunstancia que la segregación social practicada por las constructoras nos pasa desapercibida a los ciudadanos; derecho envilecido, prostituido, mercantilizado por unos cuantos y olvidado, entre comillas, por gobernantes serviles y entregados a las mismas constructoras que dicen regular.

Basta un ejemplo, en el mes de diciembre de 2010, el Congreso del Estado de Hidalgo aprobó reformas a la LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE HIDALGO por las que crea la secretaría de Medio Ambiente y ordenamiento Territorial, misma que empieza a operar en enero de 2011. Pero no bien da sus primeros pasos y de manera extraña el 28 de marzo de 2011, se aprueba una nueva reforma en la que el ordenamiento territorial se deja en manos de la Secretaría de Obras públicas.

Extraña decisión que hasta el momento no ha sido suficientemente explicada ni por el ejecutivo estatal ni por el congreso de Hidalgo, ¿Por qué se le entrega el ordenamiento territorial a la Secretaría de Obras Públicas? ¿Por qué no se destruye de manera total la secretaría de medio ambiente? ¿A quién le sirve que este Obras públicas el ordenamiento?

La respuesta es sencilla, a las empresas constructoras, es obras públicas quien las regula; es obras públicas quien les autoriza la apertura de nuevos espacios urbanos; es obras públicas quien mantiene la relación servil y entreguista del gobierno hidalguense con las empresas constructoras.

Esta es otra forma de mandar al carajo el derecho de los miles de hidalguenses que reclaman vivienda digna para sus familias; esta es la más vil forma de prostituir las garantías individuales de los hidalguenses que juraron representar por encima de intereses mezquinos y ajenos al bienestar de ellos.

Esta es la forma de dejar en manos de la especulación y el abandono el destino de los sin tierra y sin techo

En defensa de la biodiversidad

2011-05-22T15:08:00.001-05:00

Rosalba Mendieta Corona*

Todavía en los años sesenta, el deterioro del ambiente y los problemas de la contaminación eran asuntos considerados exclusivos de profesionales de la ecología. Especialmente, se pensaba que en la agronomía se encontraban todas las respuestas y que sólo a especialistas de esta área correspondía la responsabilidad de resolver el deterioro. Tampoco a los funcionarios del gobierno se les involucraba de manera directa.

La contaminación del agua, del aire y del suelo parecía no tener relación con la conducta de la población. Poco se reflexionaba sobre la resistencia o fragilidad del equilibrio ecológico y sobre el límite de la abundancia. La conciencia local y mundial, en cuanto a los abusos en la explotación de los recursos naturales, no estaba ampliamente generalizada como lo está en la actualidad.

Ha quedado claro, gracias a la conciencia y a la reiterada denuncia de ambientalistas de todo el mundo, que la responsabilidad compete, por supuesto, a toda la sociedad y a cada uno de los grupos humanos que la conforman. Por lo menos, treinta años de insistencia han servido para que el deterioro ambiental sea considerado como una amenaza real para la vida en la Tierra.

Pero también a lo largo de estos tres decenios, el avance de la tecnología para el aprovechamiento de las fuentes de abastecimiento ha avanzado a una velocidad inesperada, mientras que la información pública adecuada sobre la conservación de la biodiversidad ha llegado siempre con retraso, además de ser totalmente insuficiente.

Este desarrollo inusitado, podría sugerir que la biotecnología es el único recurso para el mejor aprovechamiento de los productos naturales y la única solución para cualquier problema, pero que, además, el conocimiento científico puede ser sustituido sin temor alguno. Podemos afirmar, sin duda, que los recursos técnicos nos han simplificado la vida, pero no debemos perder de vista que se ha estimulado, al mismo tiempo, cierta inconsciencia en cuanto a los recursos que deben o no ser industrializados. Innumerables ejemplos nos han demostrado que embotellar, enlatar, empacar o deshidratar los recursos alimenticios, no siempre ha sido lo mejor. Tal vez uno de los ejemplos más patéticos es el de las empresas embotelladoras de agua natural.

La contaminación del aire, del agua y del suelo, así como la deforestación y el calentamiento global, son el resultado de la ignorancia generalizada sobre el valor de nuestro entorno para la vida. Por otro lado, la creencia de que la industrialización es un sinónimo de civilización complica la tarea de informar y educar a la sociedad en favor de la conservación y explotación racional de los recursos. En este caso, la tecnología ni la ciencia han sido suficientemente efectivas para prevenir el impacto negativo que la "civilización" ha provocado en el ecoambiente; tampoco, lo han sido para restaurar las lesiones que empiezan a ocasionar el agujero de ozono, los grandes deshielos y la deforestación mundial.

En este sentido, existe un paralelismo en cuanto a responsabilidad con la instancia legislativa, con el derecho y la jurisprudencia. En el ámbito jurídico, la escasez o ausencia de leyes claras que debieron proteger el ecoambiente han puesto al descubierto la vulnerabilidad de las poblaciones vegetales y animales, incluyendo las humanas, ante la aplicación de técnicas y métodos que dejan enormes dudas en cuanto a su beneficio.

En el entendido de terminar con el hambre en el planeta y de mejorar la calidad de los productos, a través de técnicas más desarrolladas que optimizaran la explotación sustentable y sostenida de los recursos, el análisis riguroso sobre el impacto en el ambiente y en la población fue omitido en muchas ocasiones, por lo que no se tomaron las medidas preventivas suficientes y justas para evitar el daño.

La responsabilidad de quienes diseñan los proyectos científicos y de quienes toman las medidas políticas para llevarlos a cabo es muy grande, y más grande aún cuando se margina a la sociedad a la hora de evaluar si dichos proyectos son respuesta a necesidades reales.

En 1990, Rudolf H. Strahm y Ursula Oswald Spring, autores del libro Por esto somos tan pobres, planteaban que "el hambre no es sólo un destino. El hambre se genera. En el mundo hay suficiente alimento…" Otros investigadores coinciden en que, de acuerdo a las posibilidades del suelo fértil, ninguna persona en el mundo debería sufrir por hambre. Afortunadamente, el suelo fértil que aún existe en el planeta alcanza para alimentarnos todos.

En 1990, Miguel Blandino Nerio, analista salvadoreño en ecología y deterioro ambiental posbélico, publicó en el periódico Unomásuno un artículo sobre la producción industrial de alimentos; explicó, que si la cantidad de éstos pudiera repartirse entre la población desnutrida, la producción de un año hubiera sido suficientes para evitar o, por lo menos, disminuir las secuelas en el crecimiento y en el desarrollo de los niños y niñas de El Salvador, por la falta de proteínas y calorías; por lo tanto, la desnutrición no era el reflejo, exclusivamente, de la escasez de alimentos, sino de la pésima distribución y el exagerado y continuo encarecimiento.

Catorce años después, opiniones similares continúan alertándonos sobre la verdadera situación de la producción alimentaria. Continúan las reuniones locales e internacionales para denunciar los abusos y para evaluar la producción de alimentos a través de técnicas que significan un costo ambiental muy alto. La organización mundial a favor del ecoambiente ha devenido en un movimiento mundial ecologista de gran proporción y trascendencia, comparable, tal vez, con el movimiento por la paz de los años sesenta que involucró a una gran cantidad de países de todos los continentes.

El hambre sigue avanzando, los transgénicos se le unen

En México, después de más de 80 años de movimientos agraristas, los trabajadores agrícolas no han podido acceder del todo a la maquinaria necesaria ni a las ventajas metodológicas de la agronomía actual. La gran mayoría continúa endeudada y viviendo en la desesperanza, enfrentando los problemas de producción y comercialización que los mercachifles del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) les han provocado. Para su sorpresa, el siglo que está iniciando los saluda con una novedad que podría conver-tirse en una de las más peligrosas desgracias ecológicas: tenemos en puerta la contaminación por productos transgénicos, es decir, semillas degeneradas, llamadas eufemísticamente "semillas mejoradas" o, en el mejor de los casos, "genéticamente modificadas" (SGM).

Las SGM son resistentes a los cambios adversos del clima, a las plagas y a un sinnúmero de enfermedades, entre otras "ventajas". Pese a estas bondades, todavía no se conocen los verdaderos efectos positivos en la salud humana.

En recientes declaraciones, Ignacio Chapela, investigador mexicano de la Universidad de Berkeley, consideró que es imprescindible una legislación más clara en cuanto a la producción y consumo de los transgénicos, pues desde los años ochenta la amenaza de ser invadidos por estos productos sigue latente. Ha hecho hincapié en que la inversión para la producción de estas semillas va en aumento. Hasta el año 2004, el incremento fue, aproximadamente, de 250 mil millones de dólares.

Nos queda claro que la inversión millonaria que los empresarios de los transgénicos han hecho persigue, obviamente, una ganancia todavía más millonaria.

Resulta atractivo y esperanzador, sobre todo para los agricultores de escasos recursos económicos, contar con semillas resistentes a diferentes enfermedades y a cualquier plaga; lo atractivo es la posibilidad de que por cada siembra, la ganancia sea de un alto porcentaje; lo esperanzador es que con semillas de semejantes características, por cada cosecha el número de personas que se alimenten sea mayor, sobre todo, porque al existir menos pérdidas causadas por plagas o por enfermedades, el precio al consumidor podría disminuir considerablemente. Y aun más, resulta no sólo atractivo, sino hasta espectacular que esta semilla producida por biotecnología, genere su propio insecticida (estamos hablando de un insecticida microbiano basado en el bacilo "Thuringiensis"). Es en este punto donde las empresas involucradas pretenden crear entre los agricultores una necesidad virtual que les obligue a buscar las SGM y crear, así, la dependencia permanente. Dependencia que, por cierto, es una de las estrategias de los magnates de la biotecnología para dominar globalmente la producción de semillas.

La defensa de la biodiversidad va tomando forma

En 1992, durante la Conferencia de Nairobi sobre la conservación de los recursos naturales, quedó aprobado el texto del Convenio sobre la Diversidad Biológica, en el que la bioseguridad es uno de los temas principales. Podemos decir que éste es uno de los pasos más importantes para asegurar la conservación de la diversidad biológica. A partir de esta fecha, la "bioseguridad" es tema ineludible en todos los encuentros ambientalistas. Tema que debe seguir discutiéndose a fondo por las secretarías de agricultura, medio ambiente y salud y las comisiones legislativas del Medio Ambiente, Desarrollo Social, Ciencia y Tecnología, Educación, Derechos Humanos, Agricultura y Ganadería.

La alerta mundial ha empezado a dar frutos. Una de las medidas importantes ha sido la elaboración del Protocolo de Cartagena aceptado en enero de 2000. El documento fue firmado por 133 gobiernos, México entre ellos. Se comprometieron a respetar el principio de precaución y a someter a vigilancia continua las posibles violaciones de comercio, clandestino o simulado, así como transfronterizo.

No somos confiables, no podemos asegurar que "los transgénicos no pasarán", conociendo las características de nuestro sistema de vigilancia fronteriza. Es inverosímil, pero es una realidad, pese a la revisión constante, el paso de cargas "invisibles" se da con frecuencia; sin ser vistos, clandestinamente, han cruzado nuestras fronteras, desde un elefante, hasta enormes camiones de carga repletos de costales de azúcar, enormes pacas de ropa usada y miles de pares de zapatos provenientes de China.

Sabemos que la autoridad aduanal ha sido presa fácil de la extorsión; por esta razón, las sanciones a quienes autoricen el paso o comercien ilegalmente con los transgénicos deben ser realmente severas, pues las ganancias por ejercer la piratería son infinitamente más altas que cualquiera de las multas actuales.

No obstante, la moratoria firmada por el presidente Vicente Fox en 1999, que desautoriza la producción comercial de SGM, dos años después, en ocho estados de la república, se encontraron evidencias de maíz transgénico. El hallazgo fue negado por las trasnacionales, pero gracias a los estudio, de verificación realizados por diferentes especialistas, la evidencia fue confirmada.

La insuficiente cosecha de maíz de los últimos años ha obligado al gobierno mexicano a importar la semilla para el consumo interno. Apegándose a los principios precautorios del Protocolo de Cartagena, sobre la seguridad de la biotecnología, el presidente de México ha firmado un convenio con su principal proveedor, Estados Unidos. Sin embargo, quedaron puntos poco delimitados y algunos inaceptables, como que, según el convenio, no sería necesario alertar con una etiqueta de "producto genéticamente modificado" si éste sólo contiene hasta el cinco por ciento de SGM, pues de ser detectada esta cantidad, se consideraría "presencia no intencional" en la mercancía. Con la reciente aprobación del dictamen de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, tampoco se resolvió favorablemente la protección a nuestros campos ni a nuestros agricultores. Simplemente, tal bioseguridad no se respetará con esta supuesta "ley", ya que, según entendemos el concepto: ley es el mandato, la indicación o la instrucción que dicta la autoridad competente para ejecutar una acción o prohibirla, de acuerdo a la necesidad de justicia y para el beneficio de los gobernados. En dos preceptos de esta Ley de Bioseguridad se incumple el mandato: a) Las autoridades que intervinieron en la elaboración de la exposición de motivos, en el contenido del proyecto de decreto y en la redacción del dictamen, no tuvieron la sensibilidad necesaria para vislumbrar el impacto que las semillas degeneradas acarrearán a la biodiversidad y a la salud humana b) La desventaja a la que se expondrá nuestro sector agrario es expresión absoluta de injusticia y perjuicio por parte de las trasnacionales. Sólo por estas dos razones, la recién aceptada Ley de Bioseguridad no debe entrar en vigor.

Debe puntualizarse, además, que dichas empresas comerciarán un producto que nadie demandó, pero no sólo eso, dicho producto, es el caso del maíz, es un bien netamente mexicano. El germoplasma pertenece históricamente a Mesoamérica y a quienes lo han cultivado por cientos de años. Monsanto y cómplices han experimentado sin autorización y pretenden invadir nuestros campos de cultivo, desplazando a las diferentes razas de este grano, que no sólo significa el alimento cotidiano para millones, sino que además, es la razón de ser de cientos de pueblos.

Por lo tanto, es de elemental justicia, que las empresas que se han apoderado de nuestras semillas naturales, paguen por el hurto germinal flagrante.

Por el momento, "los derechos de propiedad intelectual" o patentes reclamados por empresas como Biotech, Avantis y Monsanto, son un motivo de coerción y violación a los derechos humanos, así lo han señalado ampliamente los investigadores Peter Rosset (Estados Unidos) y Michael Meacher. Éste último, fue ministro británico del Medio Ambiente y ha sido removido de su cargo por las denuncias sobre el peligro de las SGM y por su respuesta a Tony Blair, en la que contradice ampliamente al primer ministro por sus "vacias aseveraciones" acerca de la seguridad de los transgénicos.

Meacher, paralelamente a las declaraciones de otros científicos, aseguró, en un artículo para un periódico de su país, que no es garantía de inocuidad la producción de las SGM sólo por el hecho de ser creadas a través de la ingeniería genética.

Por supuesto, el presidente de Estados Unidos no podía quedarse atrás. Envalentonado por su reelección, continúa defendiendo a capa y espada a su compinche británico. Arremetió contra los integrantes de la Unión Europea, declarando que este organismo ha venido bloqueando todas las alternativas que ofrecen los nuevos cultivos, los acusó de mostrarse miedosos y prejuiciosos ante los avances de la ciencia y actuó abiertamente a favor de sus compatriotas empresarios y similares extranjeros, haciendo hincapié en que, como lo había declarado anteriormente su ministro de Comercio, Robert Zoellick, el rechazo a las SGM está respaldado por grandes intereses obsesionados por fomentar una "histeria generalizada". Avaló la afirmación de que "millones de norteamericanos han estado consumiendo alimentos transgénicos por años y, pese a ello, no existen reportes ni estadísticas de alteraciones en la salud surgidas a causa de las SGM. Con la reelección de su gobierno, políticas agresivas de este tipo, mantendrán en riesgo al, de por sí, ya muy lesionado ecoambiente.

Pese a las declaraciones triunfalistas de la Casa Blanca, los reportes de la morbilidad de ese país son dignas de tomarse en cuenta: altas tasas de enfermedades sistémicas, hipersensibilidad a sustancias alérgenas, cardiopatías, hipertensión, cáncer, depresión y otras desgracias que tiene que soportar el pueblo estadounidense. Las estadísticas vitales están cambiando, existe una transición epidemiológica en ese país que debe tener una explicación más convincente.

La controversia por los horrores o bondades de las SGM puede observarse aun en instancias de supuesta neutralidad. Como ironía, descaro o falta total de consenso, podría calificarse el hecho de que dos organismos pertenecientes a la misma sigla, tengan una opinión diametralmente opuesta: Mientras que en el Programa de la ONU para el Desarrollo, la opinión oficial, asegura que las SGM son una oportunidad para el desarrollo agrícola de los países mal desarrollados, el Programa de la ONU para el Mejoramiento del Ambiente las califica como "semillas contaminantes", pero además, recomienda tomar todas las precauciones para su consumo.

¿Dónde está la excelencia científica del primer mundo?

Por supuesto, el interés de las empresas productoras de semillas degeneradas es convencer de las ventajas de sus productos; sin embargo, existe un peligro latente para la salud humana y para el equilibrio ecológico cuando las posibilidades de alteraciones genéticas en los organismos vivos no se estudian con rigor científico. Aprobar a diestra y siniestra proyectos de ley como el de la bioseguridad, de la forma como lo han hecho quienes legislan en el Senado de la República, no es sinónimo de criterio amplio o de cientificidad, es evidencia de una gran incapacidad de análisis o de una falta total de ética jurídica.

¿De qué estamos hablando?

La alteración genética no es un asunto temporal y pasajero. La vulnerabilidad ante las enfermedades y deformaciones causada por el consumo de semillas degeneradas, es una posibilidad real, tanto para seres humanos como para cualquier ser vivo en general.

Por tanto, es explicable la ola de protestas contra la nueva Ley de Bioseguridad y contra la política oficial de franco desdén al problema. El caso de la modificación al ácido desoxirribonucleico (ADN) es un asunto delicado. Tomar precauciones no es declararse en contra de los avances de la ingeniería genética de la que, por cierto, se esperan grandes beneficios para la humanidad y su entorno.

Si bien es verdad que los errores son los pasos previos para obtener conocimiento, un método científico no puede continuar aplicándose cuando dichos errores siguen presentes. Este es el caso de las SGM; los ingenieros genetistas continuaron con la producción de semillas modificadas sin tener la seguridad de que cada gen producía sólo una proteína determinada, como se había asegurado anteriormente y, pese a ello, se dio luz verde a su producción masiva.

Otros estudios han demostrado que no se tiene la seguridad de que un gen produce una sola proteína, por lo tanto, el consumo de sgm podría traer consecuencias inesperadas, no sabemos cuántas y qué tipo de proteínas podrían potenciarse a través de la modificación de la información de los genes y tampoco sabemos todavía cuáles son los efectos en los organismos vivos.

Otro de los errores que profundiza la desconfianza es que, hasta hace poco, se aseguró que el ser humano tenía en su mapa de ADN una cantidad mucho mayor a los 30 mil genes, cantidad que ha sido sostenida por Michael Meacher. En México, el doctor Gerardo Jiménez-Sánchez, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México y miembro de la Comisión Nacional para el Genoma Humano, opina que nuestro mapa de identidad alberga cerca de 40 mil genes.

¿Qué quiere decirse con esto? Que las aseveraciones emitidas por gente reconocida en el ámbito científico, también pueden ser equivocadas y refutadas a corto plazo. De la misma forma, quienes aseguraron que las semillas transgénicas no dañan la salud humana, también se equivocaron, pues los reportes de diferentes experimentos demuestran lo contrario.

No puede ocultarse que los estudios han sido claramente insuficientes como para asegurar que el consumo de SGM no repercute significativamente en la fisiología de las personas. Uno de estos estudios lo realizó la United Kingdom Food Standards Agency, no obstante su posición a favor de las SGM. Uno de sus reportes no ocultó los resultados de un estudio en donde se confirmó que el ADN modificado por ingeniería genética se transfirió a bacterias de los intestinos humanos. Sin embargo, no se le dio importancia alguna a este hallazgo, debido a que científicos pagados por las empresas biotecnológicas refutaron la alerta de peligro.

Meacher ha planteado que "cualquier comida de bebés conteniendo organismos genéticamente modificados puede aumentar dramáticamente las alergias. Asimismo, los inesperados cambios en los niveles de estrógeno de la soya transgénica usados en las fórmulas para niños podría afectarles en su desarrollo sexual".

No obstante, lo contundente de la declaración anterior, Héctor Bourges, investigador del Instituto Nacional de Nutrición Salvador Zubirán, opina que, si bien los transgénicos representan un riesgo latente para la salud, es recomendable esperar a que los estudios demuestren más evidencias de toxicidad: "La población debe ser informada ampliamente, por ambas partes".

En lo que sí está de acuerdo con quienes desconfían de los alimentos gm, es en calificar de "ingenuidad terrible" la pretensión de terminar con la desnutrición infantil sólo por el consumo de transgénicos (7.5 por ciento de la población infantil mexicana presentan diversos grados de desnutrición). Afirma que la buena alimentación de la población no depende de la calidad del maíz, sino de los hábitos alimenticios y estilo de vida de cada persona.

Otra de las aseveraciones que más desconfianza ha despertado es la insistencia en la alta "precisión y seguridad" de la producción de transgénicos. A los ingenieros genetístas les tomó por sorpresa las deformaciones encontradas en cultivos de SGM de frijol de soya y de algodón. Por tanto, precisión y seguridad, han quedado en el entredicho.

Estas deberían ser pruebas suficientes para prohibir definitivamente la producción de transgénicos. Los cambios insospechados en la morfología de las plantas degeneradas son, en sí, una evidencia suficiente para que las leyes sean contundentes, pues está en riesgo no sólo la salud de los seres vivos, sino la propia subsistencia de infinidad de especies. Los alimentos transgénicos no nos causarán sólo un dolor de estómago, el peligro es mucho mayor, pues estamos hablando de posibles mutaciones que no podemos, en este momento describir.

No ha querido tomarse en cuenta que los genes pueden presentar cambios insospechados; gente dedicada a la ciencia está de acuerdo en que "el posicionamiento al azar y la falta de control sobre las funciones del gen pueden cambiar cualquier característica de la planta sin evidenciarse inmediatamente. Los genes interactúan; un gen puede disparar otro efecto impredecible y no deseado".

La evolución de los genes lograda en forma consecutiva a lo largo de cientos de millones de años pretende detenerse o modificarse ahora por medio de la ingeniería genética y avalada por una supuesta ley de bioseguridad.

Ante el panorama de alerta, ¿podrá la biotecnología actual identificar y dar respuesta a los imprevistos y sus consecuencias a corto, mediano y largo plazo?, ¿a quiénes responsabilizaremos de las posibles mutaciones provocadas?, ¿estamos capacitados para cubrir el costo de una desgracia masiva?

Somos lo que comemos

Probablemente, desde que la humanidad encontró en el sedentarismo una forma más segura de procurarse los alimentos y una mayor protección física, aprendió a manipular y modificar los recursos que la naturaleza le ofrecía. Con métodos naturales lograron disminuir los inconvenientes del terreno de cultivo, del clima y de algunas plagas. No sabemos a ciencia cierta cuántos años tardaron en descubrir que la combinación de semillas las mejoraba. Gracias a este maravilloso experimento, el maíz adquirió características que han beneficiado a millones en el mundo. En efecto, la alimentación no mejoró por vía propia, la inteligencia humana puso su granito de arena. Pero en este caso, no hubo perjuicio alguno ni se amenazó la existencia de ninguna especie de vegetales. Nuestros antepasados se alimentaron lo suficiente, la prueba es que preservaron su existencia. La domesticación y mejoramiento natural de las semillas tuvo como resultado, en el caso del maíz, una mazorca más grande, más resistente y abundante. Nuestros antepasados encontraron una fórmula para "controlar" y mejorar su agricultura. La necesidad era alimentar a sus familias; el acaparamiento y comercialización no eran la prioridad ni el objetivo. La agricultura consolidó una forma de vivir basada en la explotación racional de la tierra.

Y, precisamente, de cultura estamos hablando. La misma que está en peligro por este tipo de biotecnología que, a través de la modificación genética, quiere imponer la cantidad por la calidad.

A lo largo de más de 9 mil años, el maíz ha sido el sustento de todos los pueblos que han vivido en nuestro continente. Inclusive, según las creencias de nuestros antepasados, la humanidad nació del maíz.

No podemos afirmar que la sensibilidad es una cualidad que identifica a los mandatarios del llamado primer mundo. Las protestas masivas en todo el orbe por las amenazas de desaparición de las diferentes especies y sus centros de origen han exacerbado los ánimos en la Casa Blanca y los del número 10 de Downy Street. Ambos jefes de Estado recibieron con mucho desagrado los reclamos por el irrespeto a la cultura. Al parecer no entienden que tanto costumbres como tradiciones han sido fundamentales para la conservación del germoplasma, es decir, del germen que le da vida a todas las especies del reino vegetal, así como de sus centros de origen. Obviamente, el aspecto cultural tampoco ha sido considerado seriamente por los empresarios. Intentan convencernos de que la ciencia poco tiene que ver con las tradiciones y que éstas son fácilmente sustituibles, argumentan que lo tradicional es sinónimo de atraso, pero además, dejan muy poco dinero.

De la misma manera, intentó imponerse la ya poco recordada Revolución Verde. Los supuestos resultados extraordinarios no convencieron y finalmente fue desechada. En aquellos días de "revolucionario verdor", el Reporte del World Watch Institute de 1989, indicaba que la reserva mundial de granos garantizaba la alimentación para 54 días, es decir, tres días menos que durante los años de siembra tradicional, y no sólo disminuyeron los días, sino que los precios se duplicaron por la escasez de éstos.

Con respecto al trigo, este importante cereal tuvo una baja alarmante en su producción; el consumo disminuyó en 50 gramos por persona. Los empresarios de la Revolución Verde, tuvieron que eliminar de la siembra, sólo en Estados Unidos, la cantidad de 20 millones de hectáreas para poder aumentar los precios. Las bodegas se vaciaron peligrosamente y aumentó, como en épocas de la Segunda Guerra Mundial, la amenaza de una hambruna generalizada.

La estrategia estadounidense para elevar los precios y dominar el mercado es desde hace muchos años la especulación. Millones de personas dependen de las reservas de granos de Estados Unidos y esperan la "buena voluntad" de su política comercial para no morir de hambre. La producción patentada de SGM le daría a este país un mayor poder de comercialización ya que, prácticamente, se apropiarían del derecho de ser los únicos productores de semillas, dejando a los agricultores tradicionales fuera del uso legal de las existentes en sus almacenes, pues si sus reservas llegaran a contaminarse con las SGM, podrían ser acusados de estar utilizando "semillas mejoradas", propiedad de las empresas de transgénicos.

Los fenómenos climatológicos han sido una amenaza más que se une a la especulación, haciendo más dramática la dependencia alimentaria. Un ejemplo, relativamente reciente, es la sequía que en 1988 azotó la región de América del Norte, desde Canadá, hasta la frontera de Estados Unidos con México. Debido a las bajas cosechas, la producción se redujo en un 31 por ciento, tanto en Estados Unidos como en Canadá. La escasez puso en peligro la salud de cientos de personas, especialmente niños y adultos mayores. Las cosechas insuficientes nos han demostrado que la dependencia alimentaria, inducida por el régimen capitalista y heredada por el actual neoliberalismo es uno de los más tristes y humillantes fenómenos que padece la humanidad. Por esa razón, la autosuficiencia alimentaria es uno de los principales bastiones de la soberanía y autodeterminación de los pueblos. Bastión que fue amenazado por la Revolución Verde y, en la actualidad, por las trasnacionales productoras de semillas degeneradas.

Otro reporte del World Watch Institute, indica que "las bajas reservas mundiales de granos hacen ver que el paquete tecnológico de la Revolución Verde no permitió resolver la alimentación del mundo, a pesar del desarrollo de semillas híbridas, la multiplicación por nueve de fertilizantes químicos entre 1950 y 1984, la triplicación del área de riego y la propagación de semillas precoces y enanas. En este momento, no hay métodos para aumentar sustancialmente la producción de alimentos ni tampoco existe tecnología alternativa que lo permita. Hay que contradecir la impresión entre el público de que la biotecnología es un remedio general para erradicar el hambre.

En la actualidad, son nuevamente los empresarios de los mismos países quienes se han visto en la necesidad de amafiarse al no poder, con la facilidad de antaño y a corto plazo, dominar al mundo a través de los estómagos.

Los jefes de Estado de Inglaterra y Estados Unidos han sido presionados para defender la millonaria industria transgénica, desmintiendo las acusaciones en contra de ésta. Se han aliado, así como lo han hecho en sus andanzas belicistas, para calificar de "prejuicios en contra de la ciencia" las medidas precautorias que han tomado la Unión Europea y otros países americanos ante la intención de ser invadidos por las, supuestamente inocuas, semillas degeneradas. La afirmación que prevalece en la gran mayoría de las conclusiones de los diferentes foros internacionales, es que el mercado mundial debe liberarse de las SGM, antes de que sea demasiado tarde.

La prisa por recuperar y multiplicar lo invertido ha llevado a los productores y vendedores de las SGM a reforzar su defensa recomendando su consumo ocultando las, todavía innumerables, incógnitas sobre el efecto nocivo para el equilibrio ecológico y la salud humana. Los transgénicos (alimentos, fármacos y otros productos) no son lo suficientemente recomendables ni confiables aún como para asegurar que son el futuro de la humanidad y, mucho menos, que son la garantía para detener el sufrimiento de millones de personas por el aumento del hambre y la miseria. De hecho, una de las conclusiones de la Primera Conferencia sobre Biotecnología Verde, organizada por la Cámara de Diputados, la UNAM, el Icadep y la Red de Jóvenes de Nueva Izquierda del PRD, enfatiza que "la biotecnología no se diseñó para terminar con el hambre". La biotecnología ha devenido negocio redondo para las transnacionales.

La preocupación y desconfianza por los, todavía no demostrados beneficios de las SGM, han tomado fuerza. Las organizaciones sociales, ambientalistas y defensoras de los derechos humanos están presionando para que se reconsidere lo recientemente legislado. Por lo pronto, en territorio del principal país productor de transgénicos, en uno de los condados del estado de California, el rechazo a las SGM ya se ha concretado en un decreto de ley que prohibe su producción y venta. Prohibida ha quedado también la producción de SGM en el país de Gales. Incluso, ambas regiones se han declarado "libres de transgénicos".

En la conferencia antes mencionada, Peter Rosset informó que las semillas transgénicas han perdido mercado debido a que en varios países ya se ha prohibido su consumo. Monsanto, productor del 90 por ciento de las SGM, ha tenido que reducir el precio de sus productos por la amenaza de quiebra.

Ante el rechazo mundial a las SGM, cabe preguntarse en este momento por qué la Cámara de Diputados y la de Senadores aceptaron la Ley de Bioseguridad. Abiertamente, están a favor de las transnacionales y en contra de nuestra soberanía. Ha quedado demostrado que la agricultura es un asunto sin importancia, que la biodiversidad es un renglón desconocido y que la apremiante situación de la población agrícola, puede seguir esperando.

Con la nueva Ley de Bioseguridad, las protestas de ambientalistas y de la ciudadanía en general, no pararán y la pobreza de nuestros campos aumentará. En diferentes foros se ha denunciado la persecución que están sufriendo científicos, investigadores de derechos humanos y periodistas.

Al parecer, un nuevo macartismo ha surgido y se ha puesto en práctica como en los viejos tiempos. La lista de amenazados por esta nueva tendencia va en aumento: Richard Burroughs, Alexander Apostolou y Joseph Settepani, de la Food and Drug Administration; los científicos canadienses, Shiv Chopra y Margaret Hydon; científicos de otros países, como los doctores Arpad Puszatai, Ignacio Chapela, Sam Epstein y David Quist; los autores Mark Lappé y Britt Biley y, los reporteros de televisión, Steve Wilson y Jane Akre. Esta es la lista que Jeffry M. Smith publica en su libro "Semillas del Fraude. Las mentiras de la industria y del gobierno sobre lo seguro que son los alimentos genéticamente modificados que estás comiendo" de la editorial Yes! Books.

La lucha legislativa

En México, durante los primeros meses de 2004 y organizados por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, se llevaron a cabo cinco foros de consulta en diversos estados de la república. Se discutió ampliamente sobre los peligros de la tecnología productora de semillas degeneradas.

El documento "Marco Jurídico de Bioseguridad y la Minuta con Proyecto de Decreto de Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados", fue el resultado de las innumerables reuniones para concretar el diseño de ley que necesitábamos. Los párrafos primero y segundo del punto dos, contienen el espíritu de dicho compromiso:

"Existe el convencimiento de que se requiere legislar sobre el tema, tomando en cuenta los puntos de vista de todos los actores sociales. El consenso es que se requiere una regulación en donde predomine el interés público, antes que el privado.

"La legislación sobre bioseguridad deberá expresar su compromiso de contribuir a la soberanía y seguridad alimentaria de la nación, impulsando la producción agropecuaria, siempre defendiendo la biodiversidad del país, proporcionando la seguridad absoluta con relación a los ogm de los llamados centros de origen de la diversidad genética y las áreas naturales protegidas".

La expectativa apuntaba a una nueva legislación, diferente y efectiva en la conservación de la biodiversidad. Quienes hemos participado en diversas discusiones sobre el tema, tenemos la confianza de que la conciencia social, la ética política y el compromiso como representantes populares, serán los componentes motivadores para que nuestros legisladores y legisladoras se comprometan en la revisión y modificación de la polémica Ley de Bioseguridad, recientemente aceptada.

La aparición de los controvertidos organismos genéticamente modificados nos obliga a reflexionar sobre el siguiente pensamiento: No importa tanto lo que nosotros sabemos, sino cuántos lo saben.

* Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.

Tomado del Instituto de Estudios de la Revolución Democrática http://ierd.prd.org.mx/

Entre mentiras y abandono

2010-12-31T18:46:00.002-06:00

En el año 2001, la Sociedad Ecologista Hidalguense (Sehi), denunció el problema de abasto de agua en la ciudad de Pachuca, asegurábamos que entre otras circunstancias el manto acuífero 1508 se encontraba sobre explotado y con serios problemas de recarga.

Ese manto, según estudios realizados por el Instituto de Geología de la UNAM, presentaba un índice de recarga de casi cero por ciento, lo que ponía en serio riesgo la disponibilidad de agua para consumo humano, industrial y de servicio en la zona metropolitana y el Valle de Tizayuca. Sin embargo aduciendo que los señalamientos eran infundados y carentes de sentido el gobierno local y la Comisión Nacional del Agua no hicieron nada por resolver aquel asunto que para ellos era nada más un grito desaforado.

Aun más cuando se construye el Ordenamiento Ecológico de la Región Pachuca-Tizayuca, se construye ex profeso y violando toda la normatividad en materia de ordenamiento una Unidad de Gestión Ambiental, (UGA) dedicada sobre la misma extensión del manto acuífero, con recomendación de uso aeroportuario; los miembros de la Sehi, volvimos a establecer que era un error y que debería considerarse la deficiente recarga del manto acuífero y los problemas que provocaría su baja capacidad de agua.

De nueva cuenta el gobierno local y las autoridades federales hicieron caso omiso sobre el pronunciamiento y autorizaron la creación de esa UGA absurda y pretenciosa.

En el año 2001, aseguramos que la zona de Pachuca contaba con agua para solo 10 años, la carcajada del gobierno local y federal fue sonora, estridente, la respuesta peor, aseguraban que había disponibilidad de agua para mantener el crecimiento de la Zona de Pachuca y que aquellos que hablaban de baja disponibilidad de agua carecían de autoridad moral y calidad técnica para hacerlo.

El tiempo es un cruel verdugo y pone a cada quien en su lugar, han pasado diez años de aquellos pronunciamientos y descalificaciones y el mismo gobierno que aseguraba disponibilidad de agua para el crecimiento de Pachuca ha demostrado su falta de autoridad moral en materia de agua y medio ambiente y su nula capacidad técnica para planear el futuro de la gente.

Pero no solo eso, el tiempo los muestra en su clara dimensión y obsecación, al igual que hace 10 años, hoy aseguran que darán respuesta a la demanda de agua de los habitantes de la Zona Metropolitana de Pachuca, solo falta que reconozcan que desde hace diez años no pueden darle una respuesta eficiente a la gente de los barrios altos de Pachuca.

Para ello, basta ver dos declaraciones. En noviembre se anuncia que se buscará explotar una cuenca entre Tlahuelilpan y Progreso, con un total de 24 pozos, El responsable de la Cassim asegura contar con la inversión para traer agua de la parte norte de Actopan, y declara que el Gobierno de Hidalgo, ya se tiene la concesión de parte de la Comisión Nacional del Agua (Congaua).

Pero en un acto de atrevimiento y falta de prudencia asegura que en esa región entre Actopan y Progreso hay un exceso de agua, unos mantos muy grandes, es agua ya está concesionada al estado de Hidalgo, sólo es hacer la obra.

Por su parte el Secretario de Obras Públicas del mismo Gobierno de Hidalgo asegura que dejaran participar a la iniciativa privada con 1500 millones de pesos, lo que según él, permitirá que el servicio sea de calidad. Con esta inversión las empresas venderían el agua a la Cassim, a un precio bajo.

Alguien miente, si el Gobierno de Hidalgo es dueño de la concesión de agua, ¿por qué entonces piensa comprar el agua a empresas privadas? Es dueño pero compra. Alguien miente igual que hace diez años.

Si el responsable de la Cassim dice que la obra constara 1000 millones de pesos y que ya casi los tienen, ¿Para qué necesitan los 1500 millones de la iniciativa privada? Si el Secretario de Obras Públicas conoce el proyecto, que lo explique.

Pero igual que hace diez años, los miembros de la Sehi, creemos que mienten y carecen de calidad moral, así que nos opondremos a la privatización del agua

Despojo y exclusión: mecanismos de participación ciudadana

2010-08-15T18:42:00.000-05:00

Hace cuatro años, en un evento al que asistieron diferentes medios de comunicación, en una conferencia de prensa dada en la sede la Secretaria de Salud se anunciaba una actividad conjunta entre la institución y la Sociedad Ecologista Hidalguense (Sehi). Dicha actividad plateada por el organismo no gubernamental, se encaminaba a lograr la recuperación de medicamentos caducados y usados en los hogares de tal manera que su disposición final, fuera la más adecuada y ordenada.

La propuesta de la Sehi, partía de reconocer los riesgos que la automedicación representaba para las personas y para el medio ambiente y partía de tres hechos básicos.

El primero era la denuncia que la Sehi hizo sobre la comercialización de medicamentos caducados y en los tianguis de Huejutla y Actopan por personas que de manera inadecuada y sin sentido vendían medicamentos para el dolor o la gripa, hecho que fue constatado por la Secretaría de Salud del gobierno de Hidalgo.

El segundo la automedicación, es decir la reutilización de medicamentos usados para supuestas enfermedades iguales a las diagnosticadas por el médico, lo que supone un riesgo de salud pública y generación de resistencias a los antibióticos entre otros problemas asociados a la automedicación.

El tercero tiene que ver con el ambiente, hablamos en aquella ocasión que los medicamentos pueden generar impactos negativos en el suelo, el agua y en la biodiversidad, toda vez que su presencia en el ambiente posibilita problemas asociados directamente con las sustancias activas y las reacciones que generan en él.

Se ha observado, por ejemplo, que su presencia en sistemas acuáticos es responsable de que las bacterias que lo habitan presenten resistencias a la acción de esas sustancias. Microorganismos, como algunas cepas de Escherichia coli, son controlados con esos contenidos dentro del cuerpo humano; si el tratamiento es eficaz, el organismo patógeno muere, pero una parte considerable del medicamento es desechado a través de la orina y las heces, vertidas a las aguas negras, que son reutilizadas para riego de campos de cultivo.

Estos argumentos, por supuesto estuvieron presentes en aquel momento, hace cuatro años en los que en dos jornadas se recuperaron 8 toneladas de medicamentos caducados y usados y fueron enviados a su destrucción.

La Secretaría de salud, elogio la propuesta de la Sehi, al considerarla innovadora y capaz de crear sinergias sociales en torno a los medicamentos, de tal manera que se evitara en el futuro su liberación al ambiente.

Construir la campaña “Que no caduque tu ambiente” para la sehi, fue el inicio de una discusión amplia, encaminada a lograr que la presencia de los medicamentos en el ambiente se atendiera y se garantizara a la biodiversidad el daño mínimo por su presencia indiscriminada en el ambiente.

Sin embargo, la Secretaria de Salud, en voz de su titular Jorge Islas Falcón anuncia, en días pasados una campaña que no tiene antecedentes en el país; innovadora y creativa, encaminada a recolectar medicamentos caducados y usados en la zona metropolitana de Pachuca.

Y por supuesto, esta campaña, señala exactamente los tres argumentos principales presentados por la Sehi en 2006, curiosamente la Secretaría de Salud es incapaz de recordar los propios eventos que ha realizado y luego los “recicla” de tal manera que podemos asegurar que son nuevos, en manos de otros.

Informaron además que para lanzar la campaña tuvieron importantes reuniones en las que participaron la Secretaría de Medio ambiente y la Procuraduría federal de Protección al Ambiente. Vaya fiasco, son pandilla.

En aquella conferencia de 2006, estuvo presente como testigo del lanzamiento de la campaña, Roberto Reyes director General del consejo Estatal de Ecología.

Incapaz e incompetente es aquel que para demostrar su valía y su calidad, expolia y excluye a quienes pueden ser sus mejores aliados, toda vez que han construido campañas de avanzada en beneficio de la entidad. Y ese es el caso de Jorge Islas Fuentes, al despojar a la Sehi de su campaña y excluirla del trabajo que pretende desarrollar.

Incapaz porque en la acción de gobierno está la responsabilidad básica de promover, incentivar y consolidar la participación de los ciudadanos en la solución de problemas atingentes para la entidad.

Incompetente porque al tratar de crear una campaña de utilidad para la entidad, expolia y excluye a una organización civil con once años de trayectoria en la entidad y con una importante presencia en el plano nacional e internacional, lo que deja entrever la corta visión con que Jorge islas Fuentes conduce la Secretaría de Salud del gobierno del estado de Hidalgo

De la Semarnat y la Profepa, ni hablar, su cultura y su práctica es la mejor muestra del porque celebraron con bombo y platillo el que en Hidalgo el despojo y la exclusión sean los mecanismos ideales de gobierno.

Solo que hay algo que olvidaron en favor de las empresas farmaceúticas que representan, la solución de los mecadimentos caducados y usados no es la recolección, es la dosificación, discusión a la que le han pretendido dar la vuelta porque representa serios descalabros a las ganancias de las farmaceúticas. Despojo, exclusión y servilismo, demasiado para un estado como Hidalgo

Legalizar las drogas es rendirse frente al narco.

2010-08-04T14:35:00.001-05:00

En los últimos dos días se ha dicho tanto en torno a la legalización de las drogas y el impacto positivo que tendría en materia económica y de seguridad pública, tanto que más que análisis pareciera que asistimos al final de una lucha cruenta, costosa, ineficiente y perdida.

Sin lugar a dudas que es fácil para algunos recordar la década del veinte, en el siglo pasado, cuando las mafias estadounidenses contrabandeaban alcohol y tabaco de manera tal, que el enfrentarlos por parte del gobierno culminó en la legalización de estas drogas; aún más aseguran que la legalización de estas, sobre todo el alcohol, produjo grandes problemas en las sociedades, mayores aún que los provocados por algunas drogas.

Me refiero solamente a dos momentos de la intervención de Héctor Aguilar Camín, momentos en los que recae el peso total de su intervención, momentos en los que vale la pena plantearse algunas preguntas después.

En el primero de ellos Aguilar Camín advierte: "Conviene dar un paso fuera del consenso punitivo y tratar de imaginar otra estrategia en el rumbo de lo que será, finalmente, la solución en el tiempo que tome, que es reconocer ese mercado, el tamaño de ese mercado; como en su momento se reconoció el tamaño del mercado del alcohol, que estaba prohibido, y dar un paso serio hacia la legalización” expresó en la reunión de seguridad convocada por el presidente.

Se refiere a “reconocer ese mercado” es decir darle patente legal de existencia y por ello inevitable e innecesario combatirlo, mejor asegurar su existencia, reconociéndolo como tal y empezar a plantear estrategias para su mantenimiento y su crecimiento.

Además dice que es importante reconocer “el tamaño de ese mercado”, hacerlo implicaría reconocer el poder económico de ese mercado y aprovechar su rentabilidad para impulsar el desarrollo de nuestro país, quizá consolidar los programas de combate a la pobreza, mejoramiento de la salud de los mexicanos, algo así, más o menos.

Lo hubiera dicho antes de que nos gastaramos el dinero del Zhenli Ye Gon de tal manera que lo hubiésemos utilizado de una manera diferente al destino que se le dio.

Continua diciendo Aguilar "Y no digo sólo de la mariguana, aunque podría ser un primer paso, sino en general, como lo han planteado eminentes economistas, como Milton Friedman, de las drogas en general, que al final es un problema de salud pública, desde luego, que debe ser regulado y plantea un problema; pero plantea también un problema de la libertad individual y de la responsabilidad individual que el consenso punitivo impide siquiera pensar como un componente del problema

También lo ha planteado los narcotraficantes. Sin lugar a dudas.

Pero él dice, dejemos este mercado que es poderoso y rico en las reglas operantes del capitalismo, la oferta y la demanda, pero además demos plenitud a la libertad individual de decidir qué hacer con tu vida.

Se queja de “que el consenso punitivo impide siquiera pensar como un componente del problema” el que las personas tienen derecho a decidir sobre el consumo de drogas, lo que asegura según la perspectiva de Camín que estamos impidiendo que las personas ejerzan de manera responsable la libertad de decidir si utilizan drogas o no.

Imagino que de alguna manera lo que Aguilar pide, es que al igual que en el década del veinte del siglo pasado, dejemos salir a la luz a los perseguidos de la ley, para que mañana nos enfrentemos a nuestra realidad: Chapo’s Drug & Company. Y nos demos cuenta que la lucha contra el crimen y las inversiones en la instalación de la centros de rehabilitación para adictos fue perder tiempo, dinero y esfuerzo; nos hubiese dicho antes de gastar el dinero de Zhenli Ye Gon.

También lo han planteado los narcotraficantes, sin lugar a dudas, solo que ellos a diferencia de Aguilar Camín, lo han hecho disparando contra los centros de rehabilitación de adictos instalados en todo el país.

Se convierte Aguilar Camín en agorero de derrotas. Legalizar las drogas en México es arrodillarse ante el narco. Algo que por dignidad y libertad individual no podemos hacer.

Lugar común

2010-07-07T14:22:00.001-05:00

Otro periodista es asesinado en México, ahora en Michoacán, el periodista Hugo Olivera Cartas fue ejecutado la madrugada de este martes en la Tierra Caliente de Michoacán. El asesinato se perpetró a solo cuatro horas de que un grupo de desconocidos allanó las oficinas del comunicador para sustraer documentos.

Uno más en este país donde los gobernantes aseguran que hay libertad de expresión, de informar, de decir y disentir de los dicho por otros y que el estado garantizará este derecho y este ejercicio, de tal manera que no se vea perturbado y atropellado. Garantía que por supuesto es incapaz de cumplir.

La declaración del gobierno mexicano de garantizar la seguridad y el libre ejercicio de los periodistas se ha convertido en un lugar común, en un discurso carente de sentido, de responsabilidad en su cumplimiento

Es un lugar común asegurar que por el hecho de escribir y publicar algo existe la libertad de opinión, lugar común y eufemismo si por hacerlo se pone en riesgo la vida como sucede en México.

Lugar común si se vuelve un instrumento de la autoridad para descalificar las aseveraciones de los riesgos que existen en México en el ejercicio del periodismo, riesgo que se ve plásticamente mostrado en el asesinato de seis periodistas en lo que va el año de 2010.

Lugar común es, también, la aseveración de que no habrá impunidad en torno a los asesinatos de periodistas mexicanos cuando el 100 por ciento de estos se encuentran sin resolver y sin pistas de quienes los ejecutaron.

Lugar común es el discurso que se refiere a que estos asesinatos han sido cometidos por el crimen organizado, cuando se ha sido incompetente para demostrar que así es, pero sobre todo, para capturar, llevar ante la justicia y condenar a los responsables de estos asesinatos.

Lugar común, es ese espacio en el que algunas autoridades se mueven con la confianza y la comodidad que el desgano y la apatía dan mejor resultado que el compromiso y la búsqueda de justicia.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) afirmó que el homicidio confirma que la libertad de expresión en México se desenvuelve en una de las crisis más dolorosas de los últimos tiempos, aseveración que a la larga, se convierte en un lugar tan común como la reiterada condena de los asesinatos de periodistas.

Esta aseveración parte de que en solo 10 años en un país como México, han muerto asesinados o ejecutados 63 periodistas, de los que aún se espera que haya justicia. Es tiempo de que la libertad de expresión y la garantía que el estado mexicano debe otorgar para su ejercicio salga de ese lugar tan común que es el abandono, la apatía y la vulgaridad gubernamental

Diálogos

2010-06-30T11:11:00.001-05:00

Frente al asesinato del candidato al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, el Presidente de la República ha convocado a los dirigentes de los Partidos y a los Gobernadores al diálogo, ese que, dice él, permita enfrentar de manera conjunta los problemas de seguridad que afectan a todos los mexicanos, sin ánimo de lucro político y con mucha unidad, de tal manera que la respuesta sea univoca, firme y certera.

A la sociedad le pide que no haga actos heroicos, solo su comprensión, la misma que ha tenido por más de tres años y que ahora vuelve a pedir. Algo no esta bien, algo no funciona ya en la Presidencia de la República; si el presidente pide a los mismos que confiaron en él que confíen y comprendan es que no se ha percatado de que lo están apoyando, entonces ¿Qué mira el presidente en su derredor? ¿Enemigos? ¿Gente amenazante? ¿Qué mira el presidente en su derredor?.

Más allá de su miopía y su llamado a los actores políticos, vale la pena plantear algo, a la sociedad ya no se le puede pedir solamente su comprensión, se debe acudir a su capacidad de acción, a su comprensión pero de la realidad y a la suma de su esfuerzo para evitar la violencia en el país, por supuesto que las personas no deben encabezar actos de violencia contra la violencia, ello solo ayudaría a desmembrar más al país y poner en riesgo la estabilidad social de por si precaria y tambaleante.

La sociedad debe encabezar la discusión, el análisis, la reflexión de la situación del país; calle a calle, lugar a lugar, diagnosticando los problemas y construyendo respuestas a cada uno de ellos; la sociedad mexicana no debe ser más un observador de la realidad a la que se enfrenta, debe promover de manera seria y responsable propuestas de solución a cada problema que surge en el país. Ese es el papel que la propia constitución le otorga.

La política del gobierno federal ha dejado fuera algunos sectores sociales y con ello se ha convertido, sin desearlo, en responsable del destino de millones de jóvenes que no tienen oportunidades en este país, que carecen de ellas y que las han buscado de manera desesperada frente al sordismo gubernamental y sus tontas reglas de operatividad en programas y políticas sociales que han dado como resultado, abandono, exclusión, incapacidad de atender y resolver las demandas de la población.

Hoy debe, además de la inseguridad, hablarse del principal proveedor de recursos humanos al crimen organizado, el abandono.

Hay jóvenes en México que viven en situación de calle, de abandono y que no cuentan con el verdadero respaldo de las instituciones para poder seguir, para poder continuar formándose social, educativa y económicamente; jóvenes que carecen de oportunidades y de ayuda para continuar adelante.

Hay además incapacidad gubernamental para analizar de manera estratégica el asunto de la inseguridad y vincularlo a los problemas que le dieron origen para atacarlos y resolverlos con la misma fiereza que se combate a los narcotraficantes, pero sobre todo a las consecuencias que en el tejido social han venido provocando.

Hay incapacidad gubernamental en cada nivel de gobierno, no verlo, es querer continuar por una senda llena de errores y de enfrentamientos sin sentido.

Que el dialogo sea una herramienta social y no un privilegio de cúpulas sordas y ajenas a la sociedad.

Miguel Pérez Cazales

2010-04-21T21:57:00.000-05:00

Por Francesco Taboada Tabone

Este artículo apareció en La Jornada Nacional del 28 de noviembre de 2009

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/28/index.php?section=opinion&article=015a1pol

El 31 de octubre del año anterio, Miguel Pérez Cazales se a dirigía a una reunión con el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra para solidarizarse con los presos políticos de Atenco. No llegó a la cita pues fue secuestrado, torturado y asesinado ese mismo día. ¿El crimen de Miguel? defender por la vía legal al Área Natural Protegida del Texcal del proyecto de urbanización impulsado por el gobierno de Marco Adame. En la asamblea del Consejo de Pueblos se llegó a una conclusión: Cuando la oligarquía empresarial y gubernamental no logran corromper a quienes luchan en la legalidad, proceden a la represión y al asesinato. Los más recientes ejemplos: el adolescente Aldo Zamora Gómez, asesinado en 2007 por defender el Corredor Biológico del Chichinautzin y Cristóbal Martínez, torturado por impedir la construcción del relleno sanitario en el área de protección forestal conocido como Loma de Mejía. Ambos casos siguen impunes a pesar de que diputados de los tres partidos y procuradores de dos estados se comprometieron a esclarecer estos crímenes.

De abuelos zapatistas, Miguel nace en Santa María Zactepec hace cincuenta años. Queda huérfano de madre siendo niño. Fue criado por su padre, el legendario líder indígena Inocencio Pérez, principal promotor de la creación del Área Natural Protegida del Texcal que comparten las comunidades de Santa Catarina y Texalpa. Chencho Pérez era guardián de la tradición oral que considera al Texcal como la principal reserva de agua de la región. Los estudios científicos le dieron la razón. Fue asesinado el 27 de junio de 1992 “por órdenes del gobierno” como lo denunció su primogénito Miguel. A la muerte de su padre, Miguel hereda la lucha para preservar el Texcal. Finca su morada en Tetecolala, en la frontera entre los terrenos comunales de Santa Catarina y la Ciudad Industrial del Valle de Cuernavaca, CIVAC. Su casa y la de varios compañeros se construyen como una estrategia para cerrarle el paso al gobierno y a los industriales que desde los años cincuenta pretenden extender CIVAC a los terrenos agrícolas del pueblo indígena. Funda junto con Saúl Roque y otros compañeros, el Consejo de Pueblos de Morelos y logran detener la construcción de un proyecto urbano sobre los manantiales Chihuahuita, el Salto y Santa Rosa que abastecen de agua a 13 comunidades. También es cofundador de la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales. Dentro de las actividades político-culturales del Consejo se desempeña como promotor del idioma náhuatl y preside el rescate de ceremonias ancestrales que se estaban olvidando en algunos pueblos. Pelea también por la recuperación de la montura del General Zapata para que este objeto volviera a formar parte del patrimonio cultural del pueblo. En la película 13 Pueblos en Defensa del Agua, el Aire y la tierra, de la cual es protagonista, Miguel asegura que el levantamiento social en México está muy cerca, pues la contaminación del agua, la crisis alimentaria, producto de la venta de la tierra agrícola para proyectos de urbanización, están provocando el descontento general y la organización de los pueblos. Miguel creía que la lucha de liberación en México es parte de un proceso cíclico que responde a eventos históricos determinantes como los levantamientos armados zapatistas de 1910 y de 1994 y la fundación del Consejo de Pueblos de Morelos. Se solidariza con el movimiento magisterial y apoya a los maestros durante la represión sucedida el 8 y 9 de octubre de 2008 en Xoxocotla. Ese mismo mes logra un acuerdo histórico entre las comunidades de Santa Catarina y Texalpa para delimitar el área protegida del Texcal y los límites entre ambas comunidades, terminando así con un conflicto que llevaba 66 años. Este acuerdo es firmado por las comunidades involucradas y organismos del gobierno federal. El gobierno estatal no participa pues según el testimonio de Miguel a La Jornada Morelos “El gobierno estatal lo único que hizo fue meter odio entre los dos poblados para no arreglarnos, por eso, como pueblos originarios, tomamos la decisión de llegar a un acuerdo sin él.” Después de la firma, Miguel promueve recuperar 350 hectáreas del Texcal invadidas. Nuevamente el gobierno de Morelos le da la espalda. Miguel mencionó en la Asamblea del Consejo de Pueblos. “Es obvio que el gobierno está detrás de las invasiones, sino ya hubieran hecho algo para proteger la Reserva. Pero no importa, por defenderla se sacrificó mi padre y por eso estamos peleando nosotros”.

Ahora el sacrificio lo ofrenda Miguel y parece que el gobierno actuará como siempre ha actuado, protegiendo a los torturadores, a los asesinos, a los invasores, a los constructores… protegiéndose a sí mismo. Pero como dijo Miguel, “la revolución que viene pondrá a cada quien en su lugar.” A él ya no le tocó vivirla, pero su nombre quedará en la memoria de los morelenses como un gran luchador social, como un indígena comprometido con su cultura, como un ambientalista ejemplar y como un mexicano honorable. El tercer Congreso de los Pueblos de Morelos, celebrado en Coajomulco, Morelos, los días 28 y 29 de noviembre, lleva su nombre.

Las guerras perdidas de Calderon

2010-03-28T18:59:00.000-06:00

Calderon ha salido a la calle, sale dispuesto a pelear sus guerras, a ganarlas según él, sin embargo, hasta ahora suma algunas derrotas y muchos olvidos, la suma de olvidos es el mayor logro de Calderon como presidente de México.

La primer Guerra perdida es la de la sucesión, la muerte de Mouriño desangela al gobierno y su partido, lo mete en aprietos al dejarlo sin alguien con quien enfrentar a sus adversarios políticos, que hoy, no son tantos gracias al DIA y su apuesta a la reconstrucción nacional, Apuesta que también se empieza a perder en el laberinto de la historia. No justificada y si llena de enconos, rencores y desencuentros.

La segunda es la que perdío con el narcotráfico, envío a las tropas federales y a las corporaciones policíacas para combatir a aquellos que representan una "ridícula minoría" y que a pesar de ello no han sido controlados, detenidos y encarcelados por el jeercito, la marina y los agentes federales; esto deja en claro que Calderón y su partido están acostubrados a ser una mayoría contundetemente aplastada y arrinconada.

La tercera se perdió en el congreso. La forma tan pusilánime en que se manejo la propuesta de reformas; el mecanismo alejado de la discusión y el análisis social, el relegar a los ciudadanos de este debate y convertirlos en simples espectadores o en instrumento de acciónes en favor o en contra de las propuestas legislativas ha restado a Calderón posibilidades reales de retormarlas y de reencauzarlas para lograr su aprobación en el Congreso de la Unión.

Los olvidos son de él mismo, no recuerda lo sucedido ayer y busca de manera inmediata a un enemigo que vencer, solo que el peor enemigo de Calderón es el mismo Calderón

Cohabitante

2010-02-20T19:34:00.001-06:00

Los partidos opositores en Hidalgo se han aliado al partido gobernante en México, los partidos miembros del bloque gobernante han hecho alianzas contra uno de ellos; se ve extraño, se siente extraño, es extraño, pero ¿quién es opositor y quien es gobernante? esa es la pregunta que se debío contestar antes de pactar la alianza, otra ¿Cuál gobierno es verdaderamente democrático? una más ¿Quién es el responsable de la situación actual del país?.

Estas respuestas son para luego, lo importante es lograr la coalición, difusa, divagante, brujuli-perdida-desorientada; lo importante es cohabitar.

Si cohabitar es la regla de los partidos en México, ¿cuál es la regla de ser miembro? ¿cómo se le llama al miembro del Partido? ¿miembro? ¿militante? ¿cohabitante?, el PRI tiene una "cohabitancia" superior a los 50 mil, la "cohabitancia" del PRD es superior a los 20 mil. y la del PAN y la del PANAL o la del Verde, vaya, la realidad política de Hidalgo y México, hoy más que nunca se ve sitiada por los intereses particulares de grupúsculos de poder, ajenos a los intereses de la sociedad.

El candidato de la alianza tal, tendrá que convencer a la cohabitancia de los partidos que representa.

No, es algo dificil de asimilar, todos, cada uno de los dirigentes de los partidos políticos ajusta su discurso y lo encuadra hacia el rumbo que mejor le parece, lleno de palabrería, de retórica sin sentido y de esperanzas de nadie. Lleno del deseo de encaramarse a algun puesto de la administración pública; del deseo de quedarse en la administración pública al precio que sea; de cumplir un deseo acariciado por décadas o surgido de la mente calenturienta de alguien más.

Alianzas cohabitadoras, en las que el el programa no se construye a partir de la evaluación de la realidad del momento y de la situación a la que se enfrentan miles y miles de ciudadanos en la entidad; cohabitadoras, que otro nombre les quedaría mejor, que otro adjetivo definiría mejor el perfil de los dirigentes hidalguenses coaligados. Coahitar antes que morir.

Cuando la pobreza nos acompaña

2010-01-23T18:42:00.003-06:00

En ocasiones, cuando el análisis de números y cifras nos deja con un golpe demoledor en nuestra persepción de la realidad, nos damos cuenta que el costo de un puente elevado es más alto del que en en verdad se había presupuestado, por poner un ejemplo vulgar y grosero.

Si alguien nos dice: "el puente nos costo 2 millones 264 mil pesos y ayudará a agilizar el tráfico en esta parte de la ciudad y tendrá un impacto regional mayúsculo, toda vez que la distribución de los productos será más eficiente"; uno de seguro piensa que se encuentra frente al argumento de alguien que sabe la magnitud del crecimiento económico de la entidad. Y quizá más de alguno lo cree.

Sin embargo, el 60% por ciento del producto interno bruto de la entidad se concentra en las ciudades de Tula y Pachuca; del que 47.6% es la aportación del municipio de Tula. Casi el 50%.

Pero, ¿Y los otros 82 municipios? ¿cuál es el nivel de aportación al PIB de Hidalgo? porque Hidalgo se compone de 84 municipios, por lo que entre los 82 municipios restantes aportan al PIB de la entidad un 40% a razón de más o menos 0.487%, lo que de ser cierto debería de alertar a cualquier gobierno, sobre los riesgos que una economía fincada en solo dos polos ofrece para la viabilidad de la entidad como tal.

Esto sin lugar a dudas que choca con el discurso sobre la erradicación de la pobreza de la entidad, toda vez que para erradicar la pobreza hace falta la construcción de oportunidades, la apertura de nuevos espacios de interlocución entre los cudadanos y el gobierno.

En Hidalgo más de la mitad de los municipios de la entidad se encuentran incapacitados para desarrollar por si solos actividades en torno a la salud, la educación, la alimentación, la generación de empleos y el impulso decidido al desarrollo de las comunidades. En Hidalgo, ni siquiera se puede pensar en que al interior de las comunidades puede darse una intenso crecimiento económico a partir de la construcción de inversiones de corte comunitario.

Preocupa que dos municipios aporten más de la mitad del PIB y el resto abone cifras de pobreza y atraso.

Preocupa más que frente a la indiscutible realidad de la pobreza y el atraso en Hidalgo, solo se utilice el abandono como mejor manera de atención.

Evidencias

2009-12-26T15:20:00.000-06:00

Si la pobreza se extinguiera con un solo proyecto, quizá Hidalgo, sería uno de los estado más desarrollados del país, pero no es así, nuestra ubicación en el plano del desarrollo humano nos coloca muy lejos de esta posibilidad. Sin lugar a dudas que cuando de ella hablamos, lo más esperado por todos es que no exista, o que exista de tal manera que permita el acceso al poder y una moderada administración de sus efectos entre la sociedad.

Que otra cosa es sino el manejo, más o menos planeado, la forma en que, en los últimos 25 años, la hemos tratado en el país y en la propia entidad. Hay datos que asustan y dan miedo, por ello quizá se les mantiene lejos de las personas, manipulados y fuera del análisis.

Por ejemplo, Pacula es el municipio número uno en expulsión de personas hacia otras ciudades y al extranjero, ¿la causa? la pobreza, la falta de oportunidades y la incapacidad para construirlas fortaleciendo las economías comunitarias. En segundo lugar se encuentra Tasquillo y en tercer lugar se ubica el municipio de Zimapan.

Las condiciones de atraso se manifiestan ahí, precisamente en las comunidades, esos lugares alejados, dispersos y carentes de las mínimas condiciones para el desarrollo integral de las personas. Los más olvidados y no incluidos en la mayoría de las obras monumentales de la entidad.

Jacala es uno de los municipios en donde los índices de prevalencencia en la mortalidad infantil es muy alto y Nícolas Flores se ubica entre los municipios en los que la viabibilidad del desarrollo humano se encuentra seriamente comprometida.

Las banderas blancas ubicadas en los municipios se han convertido más un estandarte del abandono que un indicador de avance y de progreso.

Desde esta perspectiva, plantear que un proyecto como la refinería bicentenario, impulsará el desarrollo social y el crecimiento económico de Hidalgo, es reducir el tamaño de la entidad a solo unos cuantos muncipios, tres a lo mucho, los que tendrán un fuerte impacto, más ambiental que de desarrollo, por albergar las instalaciones de la planta.

Ahora mismo, carecemos de un inventario que nos permita saber que tenemos y de que manera lo usamos, por ejemplo, el agua, ¿cuánta tenemos? ¿cuál es la calidad de esta? ¿Qué uso es el más conveniente? ¿en que cantidad? vaya, preguntas tan sencillas que aún no pueden ser resueltas en la entidad, sin embargo y a pesar de ello, hay quienes se atreven a asegurar que la cantidad y disponibilidad de agua es la óptima para impulsar el crecimiento demográfico de la entidad, claro a pesar de que en cada uno de las ciudades de Hidalgo con una población superior a los 90 mil habitantes el agua se tandea porque no es suficiente.

¿De qué manera llevaremos el impacto económico de la refinería a toda la entidad? esa es una interrogante que se queda para después, habrá tiempo, quizá, más adelante de dar respuesta.

Hoy la pobreza es un asunto ambiental, no solo social, hoy la pobreza exige una respuesta rápida, eficiente y capaz de revertir los daños que en el entremado social genera. Esperemos que seamos capaces de atender en lugar de callar y volver el rostro hacia otro lado.

Pobreza y exclusión en Hidalgo

2009-12-25T16:26:00.006-06:00

Hablar de la pobreza es uno de los temas más recurrentes en México, ya sea para negarla o para usarla, la más de las veces, como mecanismo generador de votos. La pobreza se ha convertido en el gran elector mexicano, quien tiene mejor discurso en torno a ella; mejor manera de administrarla y hacer parecer que se combate, es quien se lleva la tajada mayor de votos.
Ahora mismo se inicia en el estado la pelea por la gubernatura, el pretender demostrar quien hace mejor las cosas y como es posible, por ello, hacer a un lado a quienes no sirven o carecen de propuestas en torno a la pobreza.
Propuestas, hoy ser propositivo es mucho mejor que ser ejecutante de acciones en contra de la pobreza.
Pero de algo podemos estar seguros, la pobreza es un agente excluidor y discriminador; quien la padece, más allá del discurso oficial y de la propuesta electoral, se encuentra alejado del disfrute pleno de sus derechos humanos más fundamentales. Se encuentra atrapado en el no poder, en el no tener oportunidad; arrinconado en la palabra demagógica de las oportunidades ofertadas a cambio del voto. Pisoteada la dignidad en el simple discurso de: "si votas por mi..."
En la pobreza no se puede ser libre, porque se carece de oportunidades, porque se carece de las más mínimas condiciones que generen igualdad, que propicien la equidad. Entonces la equidad que se proclama en medio de la pobreza es hueca, hipócrita y demagógica, no importa de donde venga.
En la pobreza los derechos no existen porque quien tiene hambre y no puede saciarla pierde su derecho a la alimentación; porque cuando alguien es pobre y se enferma pierde de manera contundente su derecho a la salud. En la pobreza, la dignidad es el derecho más ultrajado y es el derecho más inherente al ser humano.
Valdría la pena, que en lugar de promover el voto en favor de algún candidato (todos), se pudiera presentar un programa real, eficiente, útil y aplicable en contra de la pobreza.
Somos la primer generación que puede realmente combatir la pobreza, estamos desperdiciando ese tiempo y quizá, la única oportunidad.

Las vaciladas de Calderon

2009-03-28T14:41:00.005-06:00

Las vaciladas de Calderón

La instalación de la refinería es un asunto que ahora mismo involucra a varios estados del país, antes a la especulación y el deseo de que la decisión fuera tomada de manera correcta y justa.
Sin embargo, el presidente ha decidido convocar a la realización de foros de consulta entre las entidades interesadas en tener la refinería, el asunto pudiera ser menor y hasta normal, pero veamos que involucra en realidad.
Según el estudio de viabilidad para construir una nueva refinería en México, elaborado por PEMEX y presentado el 30 de Julio de 2008, responde en primer lugar a que: Con respecto a esto, en el Artículo Transitorio Décimo Noveno del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2008 se estableció: “Petróleos Mexicanos deberá elaborar y enviar a la Cámara de Diputados a más tardar el treinta de julio de 2008, un estudio de viabilidad y pre factibilidad para determinar la necesidad de construir una nueva refinería para el sistema nacional de refinación del organismo subsidiario Pemex-Refinación. Dicho documento deberá proponer, en su caso, la ubicación probable y las características tecnológicas de la nueva refinería”. Sin embargo en marzo de 2009, aun estamos revisando la mejor ubicación.
La ejecución del proyecto propuesto demandaría la creación de un número significativo de empleos durante las fases de ingeniería, construcción y su posterior operación.
Durante la fase de ingeniería, que se llevaría a cabo entre 2009 y 2010, se requeriría la participación, en el período de mayor actividad, de 900 a 1,000 trabajadores humanos altamente calificados. Para la construcción de la refinería, que iniciaría en 2010 y culminaría en 2015, se emplearían, en el período de mayor dinamismo, de 9,000 a 10,500 personas de manera directa, lo que generaría de manera indirecta entre 31,500 y 36,800 empleos adicionales.
Dada su naturaleza, esos empleos serían temporales. Para la operación de las instalaciones se requerirá de la actividad permanente de 1,000 a 1,400 empleados a partir de 2015.
De esta manera, la ejecución del proyecto permitiría generar entre 41,400 y 48,300 empleos, entre directos e indirectos, durante las fases de ingeniería y construcción, y de 1,000 a 1,400 de manera permanente. En tiempo de crisis, el volumen de plazas de empleaos involucradas son fundamentales para cualquier entidad del país y eso Calderón bien que lo sabe.
En cuanto a la ubicación de la refinería el documento establece que: La zona que presenta el desbalance de combustibles más severo es la centro-occidente, cuyos puntos de oferta corresponden a las refinerías de Tula y Salamanca, con apoyo de Salina Cruz. En total, la región presenta un déficit de gasolinas de 65%, de diesel de 47% y de turbosina de 17%. Al considerar el apoyo de Salina Cruz, el déficit total de destilados en términos volumétricos es del orden de 240 mbd.
La región norte tiene un superávit de producción de diesel de 22%, mientras que en gasolinas se tiene un déficit de 30%. En contraste, la región sur presenta un superávit de 41% en promedio en todos los destilados. Se espera que la oferta sea mayor, una vez que se concluya la reconfiguración de la refinería de Minatitlán
De esta manera, de acuerdo a las propias cifras de la paraestatal la mejor ubicación de la refinería es Tula, Hidalgo, y eso, también lo sabe Calderón, así que a la luz de las cifras de su gobierno, los foros de consulta, son una vacilada presidencial.

Marco Antonio Moreno

La educación ambiental

2008-10-26T00:17:00.000-05:00

En los últimos años, la educación ambiental ha mostrado una inclinación a encontrar su sustento teórico y práctico en la propia definición del desarrollo sustentable y ha convertido gran parte de su discurso en la propia justificación y valía de aquel.

De esta manera, se han desdibujado propuestas construidas desde el año de 1972, en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano, celebrada Estocolmo, en la que “Se recomienda que el Secretario General, los Organismos de Naciones Unidas, particularmente la UNESCO y las demás instituciones internacionales interesadas, tomen, previa consulta y de común acuerdo, las medidas necesarias para establecer un programa educativo internacional de enseñanza interdisciplinar escolar y extraescolar sobre el medio ambiente, que cubra todos los grados de enseñanza y que vaya dirigido a todos (...), con el fin de desarrollar los conocimientos y suscitar acciones simples que les permitan (..) en la medida de sus posibilidades (…) administrar y (..) proteger su medio ambiente".

Pero la Conferencia sobre Medio Ambiente, era el resultado de la presión ejercida por organizaciones sociales y ciudadanos de diversos países

“Desde los años sesenta, cuando se cuestionó el modelo de crecimiento establecido y se denunció el impacto que sobre el medio ambiente producía, los diagnósticos realizados sobre la crisis ambiental han sido numerosos. Poco a poco, el ser humano empieza a realizar una nueva lectura del medio en el que está inmerso y una nueva cosmovisión, una nueva percepción de la relación ser humano-sociedad-medio, va abriéndose paso. En no pocos de los informes y manifiestos que van apareciendo a lo largo de estos años se plantea la necesidad de adoptar medidas educativas (entre otras) para frenar el creciente deterioro del planeta.”[1]

Estas necesidades quedan delineadas de manera precisa en la Declaración de Tbilisi, en la que se establece como definición que “la educación ambiental, debidamente entendida, debería constituir una educación permanente general que reaccionara a los cambios que se producen en un mundo en rápida evolución. Esa educación debería preparar al individuo mediante la comprensión de los principales problemas del mundo contemporáneo, proporcionándole conocimientos técnicos y las cualidades necesarias para desempeñar una función productiva con miras a mejorar la vida y proteger el medio ambiente, prestando la debida atención a los valores éticos.”[2]

Las relaciones entre educación y medio ambiente no son nuevas, sin embargo, la novedad que aporta la educación ambiental es que el medio ambiente, además de medio educativo, contenido a estudiar o recurso didáctico, aparece con entidad suficiente como para constituirse en finalidad y objeto de la educación.

De esta forma, aunque sus raíces son antiguas, la educación ambiental, como la entendemos hoy en día, es un concepto relativamente nuevo que pasa a un primer plano a finales de los años sesenta.

“Uno de los principios básicos que debe regir nuestra labor educativa es la de adoptar un enfoque orientado a la solución de los problemas. No podemos olvidar que de poco sirve la educación ambiental que propugnamos si no desemboca en la acción, en la participación para buscar y aplicar soluciones a los problemas ambientales. Efectivamente, entre los objetivos de la educación ambiental, el de participación es el que debe orientar todo el proceso.”[3]

Estos planteamientos alcanzan rápidamente un reconocimiento institucional. Así por ejemplo, en el ámbito internacional, ha sido la Organización de las Naciones Unidas, a través de sus organismos (UNESCO y PNUMA fundamentalmente), la principal impulsora de estudios y programas relativos a la educación ambiental. Sin embargo, no podemos reducir este proceso de desarrollo a su vertiente institucional. Es preciso reconocer el esfuerzo de innumerables entidades, organizaciones de carácter no gubernamental y educadores que han contribuido, a veces de forma anónima, no sólo a la conceptualización de la educación ambiental sino, sobre todo, a su puesta en práctica.

Siendo su objetivo fundamental la preservación ecológica, la protección ambiental y el aprovechamiento de los recursos naturales, la SEHI, busca en todo momento el uso racional de los recursos, de tal manera que en el futuro no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones venideras, pero que en el presente se sienten las bases para lograr una mayor calidad de vida a favor de los hidalguenses.

De esta manera, en nuestra práctica cotidiana, promovemos el agrupamiento de todos aquellos ciudadanos dispuestos a luchar por una sociedad libre de problemas de devastación ambiental, y capaces por ello de impulsar una nueva cultura de protección del medio ambiente a favor de ellos y de sus familias.

El carácter ambientalista de nuestra organización se define por la hegemonía que a su interior tienen los intereses por recuperar y mejorar las amplias zonas del estado que han sido devastadas; en la búsqueda permanente para que se generen áreas naturales protegidas y se logre una explotación racional de los recursos naturales, principal condición para alcanzar un desarrollo verdaderamente sostenible y con ello, mayor calidad de vida.

Este carácter se reafirma en la decisión de todos sus miembros, militantes y dirigentes, por mantener y desarrollar una práctica planificada, organizada y consienten cada una de las acciones que realizan a favor del ambiente. En su contenido este principio es portador de una profunda moral revolucionaria: La moral ambientalista.

La Sociedad Ecologista Hidalguense es una forma en desarrollo de la cultura social a la que aspiramos, por lo que para integrar la voluntad de los ecologistas y el pueblo hidalguense. Esforzándose por unir y organizar al pueblo de Hidalgo en torno ecologistas.

La lucha por la unidad teórica, ideológica y moral de sus miembros es tarea fundamental y debe desarrollarse con paciencia y tolerancia, aunque también con audacia. Unidad interna, organización, trabajo, respeto y compañerismo, solidaridad y ayuda mutua, lealtad a los principios, trato fraternal y sincero a nuestros compañeros de organización, son todas ellas, condiciones para el éxito de nuestras tareas.

[1] Fundamentos de la Educación Ambiental: José Félix Martínez Huerta

[2] DECLARACIÓN DE LA CONFERENCIA INTERGUBERNAMENTAL DE TBILISI SOBRE EDUCACIÓN AMBIENTAL (Tbilisi, Georgia, 14-26 de octubre de 1977)

[3] Iberdrola/Unesco manual de Educación ambiental

Los Mármoles no se recategorizan: Sehi

2008-10-22T18:42:00.000-05:00

Incorrecta y tramposa la propuesta de recategorización del Parque nacional los Mármoles propuesta por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) aseguro Marco Antonio Moreno Gaytán, presidente de La Sociedad Ecologista Hidalguense A. C. al asegurar que se busca fomentar y apalancar la devastación de la zona.
Aseguró que el documento presentado por la Conanp, mismo que pretenden hacer pasar or técnico justificativo, es solo una relatoría de errores en cuanto a la caracterización de los ecosistemas que integran el parque, además de garrafales errores en el manejo de las estadísticas poblacionales.
El ambientalista expreso el desacuerdo de la Sehi en torno a esta recategorización a la vez que exigió a las autoridades la instalación de un Consejo Asesor que se encargue de la administración, rehabilitación, restauración y conservación de las 23 mil 150 hectáreas en las que se asienta el parque nacional.
En el Estudio previo justificativo para la modificación del decreto por el que se pretende re-categorizar el Parque Nacional Los Mármoles como Área de Protección de Flora y Fauna, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) menciona problemas que prevalecen en el área. Habla de deforestación, incendios, bajo mercado, desaparición de especies animales y vegetales, talas clandestinas, pérdida de los mantos acuíferos, erosión, plagas, e incluso pastoreo ilegal, como el que practica don Juan y sus tres pequeños hijos para poder vivir.
Moreno Gaytán aseveró que la Conanp habla de las talas clandestinas que realizan pequeños productores “habitantes de la zona a los que se ha sorprendido transformando manualmente la madera en rollo”, dice. Pero calla a los grandes camiones que por las noches escapan con bosques enteros convertidos en toneladas de palos listos para vender.
“Si hicieran un análisis serio verían que el bosque no es talado ni explotado por las personas que viven ahí, gente pobre. Los recursos desaparecen por los grandes camiones y que salen con toneladas de mármol y miles de árboles”.
Se mostro extrañado en cuanto a que acusen a los habitantes de los severos daños causados al Parque, pero aseguró, muestra el alto nivel de ignorancia y desconocimiento que sobre la zona tienen, pues dejan de lado hecho como que Capula es el municipio que más personas expulsa a otras ciudades del país y el extranjero, mientras Zimapan ocupa el tercer lugar.
“Es una postura rara la del gobierno. Si como Parque Nacional, que es una categoría más elevada, no han podido detener la explotación por el hombre, ¿cómo pretenden hacerlo con una categoría más permisiva?, dice Moreno Gaytán.
¿Qué supone, qué pretende el gobierno? Evidentemente, permitirle a los que explotan mucho acabarse Los Mármoles. Porque con una categoría de Área de Protección de Flora y Fauna cualquiera podrá ir, sacar varias toneladas de mármol y pagar cualquier multa como si nada hubiera pasado.
Dijo, el ecologista de la Sehi, que en los Mármoles existen 20 millones de toneladas de mármol, principal objetivo de quienes promueven y defienden la recategorización, toda vez que tiene un umbral de explotación de más de 130 años a razón de 2 mil toneladas por semana.

Los Mármoles, entre el abandono

2008-08-02T11:32:00.000-05:00

La conservación ha sido el mecanismo motor de las últimas décadas; el avance en la conquista de espacios dedicados a la preservación de los recursos naturales no se entendería sin el compromiso multilateral de los países y la acción conjunta, disciplinada y estoica de cientos de miles de organismos conservacionistas y ecologistas del planeta.
Gracias a ello, hoy podemos congratularnos de que la extensión de zonas protegidas es igual o mayor que la India y China juntas, aun cuando el esfuerzo conservacionista ha llegado de manera lenta a los ecosistemas de agua dulce, costeros y marinos. Reconocer que los movimientos ambientalistas dieron paso a una vigorosa discusión sobre el modelo de desarrollo adoptado por la humanidad, sus consecuencias sobre el futuro y el derecho de las generaciones futuras a disfrutar de ellos, dio como resultado el que hoy podamos discutir de frente el derecho a un ambiente sano como un derecho humano, es reconocer lo que aun falta por hacer en el campo del conservacionismo y la necesidad de continuar empujando hacia su evolución social. Es a partir de este esfuerzo que hoy en día la discusión cotidiana de los asuntos ambientales, las agresiones hacia los ecosistemas, el rechazo abierto hacia la devastación y el daño ambiental es algo que se puede observar de manera permanente al interior de la sociedad. El movimiento ecologista, el ecologismo adquiere un peso fundamental y empieza a definir políticas y rumbos, adquiere día a día un papel más relevante y respetable entre los gobierno y la gente, un papel del que no han estado ausentes los medios de comunicación. Sin embargo aún existen lugares, regiones, rincones de este planeta que se enfrentan al desgano y al abandono; lugares en los que puede más la apatía que la decisión de lograr profundizar los trabajos de conservación y la pelea cotidiana por hacer realidad el derecho humano al medio ambiente Uno de estos lugares lo constituye el Parque Nacional Los Mármoles, ubicado en el municipio de Zimapan, en el central estado mexicano de Hidalgo, a 126 kilómetros de la ciudad de Pachuca de Soto, su capital. Esta área decretada el 8 de septiembre de 1936 por el entonces presidente de la república Lázaro Cárdenas del Río, con categoría de parque nacional para lograr la conservación a perpetuidad de los recursos naturales y la belleza escénica de la Barranca de San Vicente y Cerro de Cangandó. Desde aquel entonces hasta ahora el parque ha carecido de Planes de Manejo y Consejo Asesor que oriente y de rumbo a la utilización de los recursos de la región entre los que destacan dos dalias. Sin embargo en el año de 1990, después de autorizar en las zonas aledañas a esta área natural protegida, la construcción del vaso de la presa Zimapan, la entonces Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE), estableció las primeras condicionantes en busca de conservar la región entre las que destacaba la de construir un Jardín Botánico In Situ en el que se buscaba recuperar aquellas especies que por su status se encontraran dentro del supuesto de conservación dentro del área en que se desarrollan de manera natural. A partir de entonces se inicia una profunda transformación del parque caracterizada por la explotación irregular de mármol, tala clandestina, incumplimiento de medidas de restauración, coronadas estas por el abandono y la apatía de los gobiernos estatal y federal a lo largo de siete décadas; abandono que plásticamente se refleja en la disminución de la cubierta forestal, sobre explotación de bancos de mármol y en el casi total agotamiento de la fauna del lugar, principalmente del venado cola blanca. A partir del año 2000, inicia la defensa formal del parque buscando sobre todo detener la destrucción de sus 23 mil 150 hectáreas de las cuales más del 40 por ciento presentan daños severos y en algunos casos irreversibles. La primera medida de aquel entonces fue la denuncia por explotación ilegal de mármol, interpuesta casi simultáneamente por la Sociedad Ecologista Hidalguense y el Jardín Botánico de la Universidad Nacional Autónoma de México y posteriormente por la propia delegación de Secretaría de Medio ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Sin embargo, el problema del parque no lo constituye la explotación irregular o la tala clandestina sino la indefinición en cuanto a su administración y la generación de políticas de restauración y/o conservación que a su interior deben realizarse, esto debido que hasta el momento el gobierno de la entidad no ha aceptado de manera formal su responsabilidad sobre el mismo. Hoy, el Parque nacional los mármoles enfrenta la amenaza mayor, la decisión del gobierno de la entidad de lograr el sentido reversivo del decreto que la da origen, en lugar de enfrentar la problemática del lugar y buscar consolidarlo de manera real como un área natural. En su artículo primero el decreto establece que "se declara Parque Nacional, destinado a la perpetua conservación de los recursos forestales y de la fauna silvestre, la región que comprende la "Barranca de San Vicente" y "Cerro de Cangandó" con una superficie de 23,150 (veintitrés mil ciento cincuenta) hectáreas con el nombre de Parque Nacional de LOS MARMOLES". En su propuesta de recategorización el gobierno de la entidad ha propuesto que se lleve a categoría de área de protección de flora y fauna, para que de esta manera se pueda establecer una zona de conservación que no vaya más allá de las 2 mil hectáreas de tal manera que más de 20 mil hectáreas serían dejadas fuera de esquemas de protección y conservación y abiertas para la explotación forestal y minera, principalmente. Propuesta esta acariciada desde hace más de 3 años por el Consejo Estatal de Ecología y el gobierno hidalguense, quienes de manera in entendible no han sido capaces de promover la construcción de un Plan de Manejo adecuado para el Parque Nacional Los Mármoles, pero ya cuentan con una propuesta de área de conservación de flora y fauna con propuesta de plan de manejo, esto a pesar y en contra de las posibles violaciones en la que se puede incurrir, porque la legislación mexicana prohíbe la construcción de áreas de conservación al interior de las ya existentes. Sin embargo, si la amenaza principal del Parque Nacional Los Mármoles es el abandono y la apatía, la amenaza principal de los hidalguenses la constituye su propio gobierno y el propio organismo responsable de velar por su derecho a vivir en un ambiente adecuado y sano. De prosperar la posibilidad de recategorización del parque nacional Los Mármoles, nos encontramos en el inicio de la reducción formal de las áreas naturales protegidas y la disminución de su importancia como política publica promotora del desarrollo. Trabajemos juntos para que no sea así.